|
16 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-4685/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу N А60-4685/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Дмитриевская В.А. (доверенность от 04.02.2016 N 5);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) - Боброва Э.М. (доверенность от 14.09.2016 N 69).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-6 от 13.01.2016, вынесенного антимонопольным органом.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт металлургии Уральского отделения Российской академии наук (далее - ФГБУ науки Институт металлургии Уральского отделения РАН).
Решением суда от 29.04.2016 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права.
По мнению общества, в нарушение п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 общество не было вызвано для рассмотрения вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Также указывает, что антимонопольным органом не проверялось наличие между сторонами судебных споров.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2015 N 0362100011815000008-3 общество признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту мягкой кровли - цех опытного производства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105.
В последующем, 27.04.2015 между ФГБУ науки Институт металлургии Уральского отделения РАН (заказчик) и обществом заключен государственный контракт N 0362100011815000008-0116678-01 (далее - контракт), по условиям которого общество обязалось выполнить работы по ремонту мягкой кровли цеха опытного производства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105.
Данным контрактом в п. 3.1. установлены сроки выполнения работ с 15.06.2015 по 01.09.2015, кроме выходных и праздничных дней.
Из материалов дела следует, что 24.09.2015 заказчик направил в адрес общества письмо о неисполнении обязательств по контракту, о чем заказчиком составлен акт контрольного обмера выполненных строительно-монтажных работ на объекте от 15.10.2015, в котором отражен перечень не выполненных подрядчиком работ по контракту.
На основании данного факта 21.10.2015 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и в этот же день направил обществу уведомление о расторжении контракта от 27.04.2015 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.
В связи с чем заказчиком в антимонопольный орган направлено заявление от 22.12.2015 о включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения данного заявления 13.01.2016 антимонопольным органом вынесено решение РНП-66-6 о внесении сведений об обществе, а также о его учредителях и лице, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).
В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).
В силу п. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), (далее - Правила N 1062).
Как следует из п. 11 Правил N 1062, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Исходя из ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с п. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 - 6 ст. 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решен
