Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-4092/14 по делу N А60-50918/2012

Екатеринбург

16 июля 2014 г.

Дело N А60-50918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Анненковой Г. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - ООО "Корпорация "Ваш Дом", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 по делу N А60-50918/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Корпорация "Ваш Дом" - Хохлова О.С. (доверенность от 09.01.2014 N 001);

закрытого акционерного общества "Наш дом" (далее - ЗАО "Наш дом", ответчик) - Тимофеева И.П. (доверенность от 05.02.2014 б/н).

ООО "Корпорация "Ваш Дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Наш дом" о взыскании убытков в сумме 17 472 205 руб. 18 коп. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 20.10.2006 N 06 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оника" (далее - ЗАО "Оника").

Определением суда от 28.02.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-22845/2012.

Определением суда от 22.01.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 13.02.2014 (судья Липина И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ЗАО "Наш дом" несостоятельным (банкротом).

По мнению истца, принятые по делу N А60-22845/2012 судебные акты не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по названному делу не входил вопрос об убытках ООО "Корпорация "Ваш Дом". Полученное в деле N А60-22845/2012 экспертное заключение должно было быть рассмотрено судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу.

Заявитель жалобы считает, что факт несения истцом реальных расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ответчик просит в удовлетворении жалобы истцу отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 между ООО "Уральский теннисный центр" (правопреемником которого является истец, далее - инвестор-застройщик) и ЗАО "Наш Дом" (далее - заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика N 06, по условиям которого инвестор-застройщик поручает заказчику осуществление функций заказчика строительства при сооружении и сдаче в эксплуатацию части многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова, расположенной на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0403015:0076, 66:41:04 03 015:0085, за счет средств инвестора - застройщика, включая подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, проведение необходимых согласований и экспертизы проекта, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядных организаций, строительство объекта в соответствии с графиками и сдачу в эксплуатацию объекта в согласованные сторонами сроки и передачу эксплуатирующим организациям (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, 22.05.2008 между ЗАО "Оника" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Наш дом" (заказчик) заключен договор подряда N 564/08, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта - жилой дом со встроенными помещениями - дом N 1 (секция 1В) по генплану застройки многоэтажного жилого комплекса с нежилыми встроено-пристроенными помещениями, подземным гаражом в квартале улиц Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова в к. Екатеринбурге в соответствии с условиями договора, технической документацией, заданиями заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 82 304 279 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, регламентирующим срок выполнения работ, начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и исполнения заказчиком п. 4.2.1 договора, окончание - 31.08.2009.

Предусмотренные договором от 22.05.2008 N 564/08 работы генподрядчик выполнил с недостатками, которые устранены за счет истца, посредством выполнения работ третьими лицами.

Размер расходов, которые истец был вынужден понести на устранение недостатков, составил 8 778 397 руб. 70 коп., размер предполагаемых расходов - 8 693 807 руб. 48 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-22845/2012 рассмотрен первоначальный иск ЗАО "Оника" к ЗАО "Наш дом", с участием третьего лица: ООО "Корпорация "Ваш дом", о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 22.05.2008 N 564/08, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречный иск ЗАО "Наш дом" к ЗАО "Оника", третье лицо: ООО "Корпорация "Ваш дом", об уменьшении стоимости работ в связи с их некачественным выполнением.

В ходе рассмотрения дела N А60-22845/2012 судами установлено, что в рамках договора от 22.05.2008 N 564/08 ЗАО "Оника" выполнены работы общей стоимостью 87 626 046 руб. 18 коп. С учетом частичной оплаты и исключения из общей стоимости работ стоимости дополнительных работ (5 815 385 руб. 02 коп.), выполнение которых подрядчику не поручалось, задолженность ЗАО "Наш дом" перед ЗАО "Оника" составила 7 545 436 руб. 05 коп.

В рамках дела N А60-22845/2012 была произведена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 13.03.2013 N 1-1 (Э)/2013 стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, составляет 86 815 731 руб.; стоимость некачественно выполненных работ - 810 316 руб. 60 коп.; все обнаруженные недостатки являются несущественными и устранимыми; стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ - 972 380 руб.

Экспертом указано, что сумма соразмерного уменьшения цены выполненных работ по всем актам с учетом выявленных недостатков составляет 972 380 руб. (810 316 руб. 60 коп.). Обнаруженные недостатки не исключают использование результата работ по назначению.

Арбитражный суд по делу N А60-22845/2012 признал экспертное заключение по дополнительной экспертизе от 13.03.2013 N 1-1 (Э)/2013 соответствующим критерию полноты исследования, не содержащим противоречий в выводах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу N А60-22845/2012 с ЗАО "Наш дом" в пользу ЗАО "Оника" взыскана задолженность по оплате работ в сумме 7 545 436 руб. 05 коп. и проценты в сумме 207 918 руб. 68 коп.; по встречному иску с ЗАО "Оника" в пользу ЗАО "Наш дом" в уменьшение стоимости работ взысканы денежные средства в сумме 972 380 руб.

Суды пришли к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу N А60-22845/2012 имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что условиями договора на выполнение функций заказчика от 20.10.2006 N 06 (п. 6.6) предусмотрена ответственность заказчика за соблюдение качества выполненных работ и выполнение обязательств по договорам другими участниками строительства объекта.

Суды в рамках рассмотрения дела N А60-22845/2012 установили факт некачественного выполнения работ, их общую стоимость и размер расходов, необходимых для устранения недостатков этих работ - 972 380 руб. Выводы судов основаны на результатах судебной экспертизы, предметом которой являлось определение наименования (вида), объемов и стоимости некачественно выполненных работ.

В связи с отсутствием иных документов, кроме заключения эксперта от 13.03.2013 N 1-1 (Э)/2013, содержащих сведения об объеме, характере недостатков и подтверждающих их размер (17 534 403 руб. 52 коп.), а также доказывающих факт несения ООО "Корпорация "Ваш дом" реальных расходов в сумме 8 778 397 руб. 70 коп. в связи с устранением недостатков, суды в рамках рассмотрения настоящего дела, приняв во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 17 472 205 руб. 18 коп.

Довод истца о необходимости оставления иска без рассмотрения был рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ссылка ООО "Корпорация "Ваш дом" об отсутствии преюдициального значения для разрешения настоящего спора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу N А60-22845/2012 противоречит обстоятельствам дела и основано на неверном толковании законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 по делу N А60-50918/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев