Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-3584/14 по делу N А60-7759/2013

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А60-7759/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А60-7759/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" к обществу "Регионстрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги, переданные товарно-материальные ценности, излишне уплаченной арендной платы и неустойки, и по встречному исковому заявлению общества "Регионстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество "Регионстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А60-7759/2013 Арбитражного суда Свердловской области. При этом обществом "Регионстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм и с учетом того, что 11.05.2014 приходилось на выходной день, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2014 является 12.05.2014.

Вместе с тем, рассматривая кассационная жалоба подана в арбитражный суд в электронном виде через систему Мой Арбитр 11.07.2014, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на то, что первоначально кассационная жалоба подана им в установленный срок, однако с нарушением порядка ее подачи - жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Каких либо иных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Регионстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, на основании чего жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А60-7759/2013 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Торопова