Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-3556/14 по делу N А47-6576/2013

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А47-6576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-6576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округ, в судебное заседание не явились.

Учреждение представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Александровская центральная районная больница" (далее - учреждение здравоохранения, медицинское учреждение) о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме 6 522 582 руб. 68 коп., использованных не по целевому назначению.

В последующем учреждение обратилось с ходатайством от 02.10.2013 N 2639/08 об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просило обязать ответчика восстановить средства обязательного медицинского страхования в сумме 6 522 582 руб. 68 коп., использованные не по целевому назначению, на счете учреждения.

Решением суда от 07.02.2014 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске учреждением срока исковой давности, приняв заявление ответчика о применении срока исковой давности и руководствуясь ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске учреждением срока исковой давности, при этом пришел к собственному выводу о том, что страховщик не наделен правом на взыскание в судебном порядке с медицинского учреждения средств обязательного медицинского страхования, использованных этим учреждением не по целевому назначению.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.05.2002 между страховщиком и учреждением здравоохранения заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию N 7 со сроком действия с 01.06.2002 до 31.12.2003, в соответствии с условиями которого учреждение поручает, а медицинское учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с областной программой обязательного медицинского страхования и разрешенными ему видами деятельности гражданам, которым страховщиком выдан страховой полис или о страховании которых страховщик известил учреждение иным способом. Учреждение здравоохранения оказывает лечебно-профилактическую помощь и иным гражданам, в том числе не идентифицированным по объективным причинам пациентам, гражданам Российской Федерации, застрахованным за пределами Оренбургской области, а также гражданам, имеющим направления от страховщика. Такие граждане пользуются правами застрахованных граждан (п. 1 договора). Страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным гражданам, по тарифам, согласованным в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, и в соответствии с положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования (п. 13 договора). Страховщик контролирует соответствие оказываемой учреждением лечебно-профилактической помощи требованиям договора на основании порядка оценки качества медицинской помощи, утвержденного в установленном порядке (п. 14 договора). Контроль осуществляется путем проведения проверок представителем страховщика. Проверка осуществляется по мере необходимости, не реже 1 раза в 6 месяцев. Результаты проверки оформляются актом экспертизы, подписываемым представителями страховщика и учреждения (п. 15 договора). Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на один год (п. 29 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 24.05.2002 и от 14.11.2008 предусмотрено, что страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным гражданам, в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, областной программой обязательного медицинского страхования и положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В период с 05.04.2010 по 09.04.2010 по требованию заместителя прокурора Александровского района от 26.03.2010 N 7/9-2010 и на основании приказа от 30.03.2010 N 52-к учреждением проведена тематическая проверка обоснованности начисления, а также полноты и своевременности выплаты заработной платы с начислениями по средствам, полученным по программам обязательного медицинского страхования, в учреждении здравоохранения за период с 01.01.2009 по 31.03.2010.

Проверкой установлены факты превышения нормативного фонда оплаты труда с начислениями за счет средств страховщика, а также нарушения при ведении кассовых операций и их отражении в регистрах бухгалтерского учета.

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2010.

Кроме того, на основании приказов от 09.06.2010 N 130-к и от 29.06.2010 N 155-к, страховщиком совместно с ОРЧ N 4 УБЭП УВД Оренбургской области, ОВД по МО "Александровский район" проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования учреждением здравоохранения за период с 01.04.2008 по 31.03.2010, в ходе которой установлены факты нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 7 816 258 руб. 65 руб., в том числе: в сумме 779 086 руб. 74 коп. - средства, направленные в 2008 и 2009 г. на заработную плату сотрудникам бухгалтерии (нарушены пункты "в" Раздела VI Территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи в 2008 и в 2009 годах, утвержденных постановлениями Правительства Оренбургской области от 29.01.2008 N25-п и от 19.01.2009 N7-п); в сумме 322 738 руб. 53 коп. - средства, направленные в июле-августе 2009 г. на зарплату с начислениями заместителю главного врача по экономике при отсутствии этой должности в штатном расписании (должность сокращена приказом от 15.07.2009 N 122-О); в сумме 353 238 руб. 53 коп. - средства, направленные в 2009 г. на зарплату с начислениями главному врачу больницы, в размере, превышающем величину заработной платы, определенную трудовым договором и положением об оплате труда; в сумме 86 930 руб. 01 коп. - средства, направленные в 2009 г. на ремонт медицинского оборудования, что не предусмотрено Разделом III Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи в 2008 и в 2009 г., утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 19.01.2009 N 7-п; в сумме 2 259 939 руб. 72 коп. - расходы на зарплату сотрудникам за 2008 г., не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 53 расходным кассовым ордерам на общую сумму 20 404 101 руб. 99 коп. приложены подтверждающие документы на получение зарплаты на сумму 18 144 162 руб. 27 коп.); в сумме 3 597 261 руб. 12 коп. - расходы на заработную плату сотрудникам за 2009 г., не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 67 расходным кассовым ордерам на общую сумму 31 664 869 руб. приложены ведомости, подтверждающие получение зарплаты на сумму 28 067 634 руб. 88 коп.); в сумме 417 064 коп. - расходы на зарплату сотрудникам за 2010 г., не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 16 расходным кассовым ордерам на общую сумму 6 201 211 руб. 09 коп. приложены ведомости, подтверждающие получение зарплаты на сумму 5 784 147 руб. 09 коп.).

Результаты проверки отражены в акте от 02.07.2010 (с изменениями и дополнениями от 07.07.2010),

Учреждению здравоохранения выдано предписание от 13.07.2010 N 3198/07 об устранении нарушений, которым предложено, в числе прочего провести организационные мероприятия по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 7 816 258 руб. 65 коп. (в том числе недостачи средств в сумме 6 274 264 руб. 84 коп.), использованных не по целевому назначению путем перечисления средств из других источников на текущий банковский счет учреждения по учету средств обязательного медицинского страхования, либо представления в адрес учреждения ходатайства об удержании суммы задолженности при финансировании средствами обязательного медицинского страхования за выполнение плана-задания.

Судами установлено, что приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 12.05.2011 должностные лица учреждения здравоохранения признаны виновными в подписании фиктивных платежных ведомостей о получении его работниками денежных средств в сумме 1 232 685 руб. 97 коп. и присвоении этих денежных средств.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 16.05.2012 удовлетворены требования медицинского учреждения о взыскании с бывших работников этого лица солидарно, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1 232 685 руб. 97 коп. На основании этого решения 23.06.2012 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с виновных лиц удержана сумма недостачи средств обязательного медицинского страхования - 60 546 коп. 47 коп., а также в кассу учреждения здравоохранения виновным физическим лицом внесены денежные средства в сумме 200 422 руб. 85 коп. на погашение долга, возникшего в связи с нецелевым использованием средств по заработной плате за 2009 г., выплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

13.04.2012 на основании приказа от 28.03.2012 N 88-к страховщиком проведен сбор и систематизация копий бухгалтерских и кассовых документов ответчика по использованию в период с 01.04.2008 по 31.03.2010 включительно денежных средств в кассе учреждения здравоохранения, по итогам которых составлена справка от 13.04.2012. По результатам рассмотрения этой справки на основании приказа от 23.04.2012 N 84 произведено списание части задолженности по недостаче средств обязательного медицинского страхования в сумме 60 990 руб.

Не исполнение учреждением здравоохранения предписания от 13.07.2010 N 3198/07 послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении средств обязательного медицинского страхования в сумме 6 522 582 руб. 68 коп.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции послужил вывод суда о пропуске учреждением срока исковой давности, суд первой инстанции признал указанное обстоятельство самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске, при этом срок исковой давности рассчитан судом с даты оформления акта тематической проверки - 09.04.2010.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признан правомерным, при этом суд не принял во внимание доводы учреждения о необходимости исчисления срока давности с даты оформления акта проверки от 02.07.2010 по результатам проведенной комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования учреждением здравоохранения за период с 01.04.2008 по 31.03.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не наделено правом на взыскание в судебном порядке с медицинского учреждения средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, исходя из положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", положений Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2011), Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и рекомендаций, изложенных в письме Фонда обязательного медицинского страхования от 25.10.2005 N 5121/101 "О применении Приказа ФОМС от 09.12.1999 N 105 "Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования" в редакции Приказа ФОМС от 25.07.2005 N 76".

По мнению суда кассационной инстанции, приведенный вывод суда апелляционной инстанции основан на неверном применении положений перечисленных нормативных актов без учета нормы п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которой страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

При этом в соответствии с правилами ст. 2, 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили неверное применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом по результатам комплексной проверки, оформленным актом от 02.07.2010 (с изменениями от 07.07.2010).

Идентичность нарушений, выявленных страховщиком при проведении рассматриваемых (тематической и комплексной) проверок судами не установлена, более того, судами установлено, что проверкам подвергнуты разные периоды и разные направления деятельности страхователя, при этом первая проверка являлась тематической и выборочной, то есть нарушения по назначенному направлению указанной проверкой в полном объеме не выявлялись.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исчисления срока исковой давности с даты оформления акта тематической проверки является недостаточно обоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела вышеперечисленные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих возражений, судами в полном объёме не исследованы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-6576/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок В.А.Лукьянов