Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-12369/13 по делу N А71-6611/2013

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А71-6611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ИНН: 1840008141, ОГРН: 1121840002734; далее - общество "ЕУК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу N А71-6611/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества "ЕУК" - Бабайлова А.В. (доверенность от 10.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 28.04.2014).

Полномочия представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЕУК" взыскании 108 378 606 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию и горячую воду (далее - ГВС), 2 000 075 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис С" (далее - общество УК "Жилсервис С"), общество с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - общество "Ижкасервис"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - общество "Региональная управляющая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - общество "Лидер Дом"), общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (далее - общество "РК-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "РАС "Город" (далее - общество "РАС "Город"), общество с ограниченной ответственностью "УК Азалия" (далее - общество "УК Азалия"), общество с ограниченной ответственностью "УК Ижтехсервис" (далее - общество "УК Ижтехсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - общество "УК "Город"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АНО "Комплексный расчетный центр Удмуртии" (далее - АНО "КРЦ-Удмуртия").

От общества "УКС" судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований о взыскании с общества "ЕУК" 19 019 770 руб. долга, 3 163 006 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества УК "Жилсервис С" 249 993 руб. 65 коп. долга; с общества "Ижкамсервис" 2 903 308 руб. 40 коп. задолженности; с общества "Лидер Дом" долга в сумме 840 359 руб. 41 коп.; с общества "РАС "Город" 159 937 руб. 30 коп. задолженности; с общества "УК Азалия" долга в размере 859 949 руб. 80 коп.; с общества "УК Ижтехсервис" 4 530 817 руб. 41 коп.; с общества "УК "Город" задолженности в сумме 1 871 841 руб. 92 коп.

Решением суда от 30.12.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования общества "УКС" удовлетворены частично. С общества "ЕУК" в пользу общества "УКС" взыскано 18 543 924 руб. 27 коп. долга, 3 068 116 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части иска к обществу "ЕУК" отказано.

В пользу общества "УКС" с общества УК "Жилсервис С" взыскано 249 993 руб. 65 коп. долга; с общества "Ижкамсервис" - 2 903 308 руб. 40 коп; с общества "Региональная управляющая компания" - 43 516 руб. 66 коп.; с общества "Лидер Дом" - 829 563 руб. 96 коп.; с общества "РК-Сервис" - 53 569 руб. 64 коп.; с общества "РАС "Город" - 159 937 руб. 30 коп.; с общества "УК Азалия" - 859 949 руб. 80 коп., с общества "УК Ижтехсервис" - 4 529 833 руб. 99 коп.; с общества "УК "Город" - 1 871 841 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕУК" просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом судов об отказе в снижении размера исковых требований в связи с предоставлением услуги по ГВС ненадлежащего качества. Как полагает кассатор, факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен на основании представленных посуточных параметров потребления ГВС, снятых с узлов учета, в которых отражена характеристика поставляемого коммунального ресурса, а произведенный обществом "ЕУК" расчет задолженности соответствует формулам перерасчета стоимости коммунального ресурса, которые приведены в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суды незаконно обязали ответчика оплатить начисления общества "УКС" за некачественную горячую воду в размере 7 996 347 руб. 49 коп.

Заявитель не согласен с выводом судов о правомерности отнесения истцом денежных сумм, предназначенных для оплаты по договору поставки теплоэнергии и горячей воды от 01.07.2012 N К5305 (заключенному между истцом как энергоснабжающей компанией и ответчиком как потребителем), на погашение задолженности соответчиков. Общество "ЕУК" считает, что истец в рассматриваемой ситуации не был наделен полномочиями по перераспределению платежей, назначение которых имеет строго определенный характер. Как утверждает заявитель, у общества "УКС" отсутствовало право относить платежи в качестве погашения задолженности за поставленный энергоресурс соответчиков, так как денежные средства, полученные истцом, предназначались в счет оплаты за общество "ЕУК" по названному договору энергоснабжения от 01.07.2012 N К5305.

Оспаривая судебные акты, кассатор ссылается на необоснованное отклонение судом довода ответчика о неверном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. С точки зрения заявителя, задолженность ответчика в части неустойки подлежит корректировке с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России. По мнению заявителя жалобы, для исчисления размера неустойки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, установленную ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и умножить на количество дней просрочки.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес решение по делу с нарушением норм процессуального права, допустив одновременное изменение истцом предмета и основания исковых требований в связи с привлечением к участию в деле соответчиков, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуя решение и постановление, заявитель считает, что оставлен без внимания довод ответчика о несоответствии взысканной судом денежной суммы фактической сумме задолженности перед истцом, которая согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.01.2014 за период с 01.07.2012 по 01.09.2013 составляет 16 549 586 руб. 38 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УКС" в период с июля 2012 года по апрель 2013 года поставляло тепловую энергию и ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "ЕУК".

На основании заключенных с обществами "Жилсервис С", "Ижкамсервис", "Региональная управляющая компания", "Лидер Дом", "РК-Сервис", "РАС "Город", "УК Азалия", "УК Ижтехсервис", "УК "Город" договоров управления многоквартирными домами общество "ЕУК" осуществляло сбор денежных средств с граждан всех жилых домов за поставленные в спорный период коммунальные услуги, в том числе отопление и ГВС, и через АНО "КРЦ-Удмуртия" производило оплату их стоимости.

Впоследствии договоры доверительного управления в судебном порядке признаны ничтожными.

Поскольку предъявленные к оплате за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 счета-фактуры оплачены частично, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период тепловой энергии и ГВС на объекты ответчиков. При этом объем и стоимость коммунального ресурса (отопления), отпущенного истцом в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, скорректирован судом с учетом установленных нормативов потребления.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество "УКС" в спорный период являлось для общества "ЕУК" ресурсоснабжающей организацией по договору энергоснабжения от 01.07.2012 N К5305.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении общества "ЕУК". Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам - потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подп. 3 п. 2, подп. 3 п. 3 приложения N 2 к названным Правилам.

В силу подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением п. 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и п. 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.01.2015.

Учитывая, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

Установив, что произведенный истцом расчет объема тепловой энергии на отопление в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, по Методике определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), не соответствует требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 20 Правил N 307, суд правомерно произвел корректировку стоимости поставленной теплоэнергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "УКС" о взыскании с общества "ЕУК" задолженности в размере 18 543 924 руб. 27 коп. (19 019 770 руб. - 475 845 руб. 73 коп.).

В связи с тем, что обществом "ЕУК" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 17.12.2013, удовлетворены судами правомерно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом произведен перерасчет суммы процентов, которая за указанный период составила 3 068 116 руб. 49 коп.

Применение ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, не противоречит положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Возражения заявителя относительно правильности произведенного истцом расчета суммы процентов и необходимости применения 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России отклонены судами обеих инстанций со ссылкой на неверное толкование ответчиком норм гражданского законодательства. Как верно указано судами, к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не взыскание неустойки в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного оснований для применения требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для исчисления размера неустойки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, установленную ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и умножить на количество дней просрочки, отклоняется за необоснованностью. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, положенный в основу судебных актов, соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суждения кассатора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требование общества "УКС" о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% соответствует требованиям п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 7 996 347 руб. 49 коп. вследствие поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы и оценены.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем общество "ЕУК", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком правомерности произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.

Кроме того, обществом "ЕУК" не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки.

Так, в соответствии с п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, при не предоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, актов проверки, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера задолженности у судов не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы при определении суммы снижения платы за ГВС на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, в котором дано разъяснение о расчете снижения платы, подлежит отклонению, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер; применению подлежат нормы Правил N 354.

Доводы заявителя относительно правомерности отнесения истцом денежных сумм, предназначенных для оплаты по договору энергоснабжения от 01.07.2012 N К5305, заключенного между истцом как энергоснабжающей компанией и ответчиком как потребителем, в качестве оплаты задолженности других ответчиков рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на ничтожность договоров доверительного управления, на основании которых обществом "ЕУК" осуществлялся сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги.

Иные возражения заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются с учетом исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 по делу N А71-6611/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская