Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-3857/14 по делу N А60-25932/2013

Екатеринбург

29 июля 2014 г.

Дело N А60-25932/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013 по делу N А60-25932/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью "УСК" (ИНН 6672259439, ОГРН 1086672001558)

с участием третьего лица: федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2014 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не представлены доказательства пропуска срока подачи кассационной жалобы, по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 28.07.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие факт отправки и получения арбитражным судом кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2014 с соблюдением процессуального срока.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К установленному сроку Министерством обороны Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа представлен документ, аналогичный ранее представленному - письмо guard@arbitr.ru от 11.04.2014, которое доказательством направления кассационной жалобы в установленный процессуальный срок судом кассационной инстанции не признано по основаниям, изложенным в определении от 04.07.2014.

Уведомление о поступлении документов в систему и уведомление о приеме этих документов арбитражным судом (при его получении), предусмотренные Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, Министерством обороны Российской Федерации не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

2. Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В. Анненкова