Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2014 г. N Ф09-5521/13 по делу N А47-12497/2009

Екатеринбург

11 августа 2014 г.

Дело N А47-12497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-12497/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество "Сокол", должник) Пахомов Александр Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская антикризисная компания" (далее - общество "Южно-Уральская антикризисная компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о проведении в порядке процессуального правопреемства замены общества "Сокол" в обособленном споре в деле о банкротстве о взыскании с Соколова В.И. убытков в сумме 1 367 640 руб. 42 коп. на нового кредитора - общество "Южно-Уральская антикризисная компания" на основании соглашения об уступке права требования от 13.12.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 (судья Бабердина Е.Г.) заявление общества "Южно-Уральская антикризисная компания" удовлетворено; произведена замена общества "Сокол" на общество "Южно-Уральская антикризисная компания" в обособленном споре по взысканию с Соколова В.И. в пользу должника убытков в сумме 1 367 640 руб. 42 коп. в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 29.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов В.И. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы Соколов В.И., со ссылкой на ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на то, что соглашение об уступке права требования от 13.12.2013 заключено должником без проведения торгов, без согласия собрания кредиторов, а также без определения на собрании кредиторов общества "Сокол" начальной цены имущества должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Сокол" не только нарушило требования действующего законодательства о банкротстве при реализации дебиторской задолженности, но и проигнорировало предложение собрания кредиторов должника о ее списании, что привело к нарушению прав Соколова В.И. на списание дебиторской задолженности.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Сокол" Пахомов А.С. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2010 общество "Сокол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Конкурсный управляющий общества "Сокол" Пахомов А.С. в рамках дела о банкротстве данного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Соколова В.И. в пользу общества "Сокол" убытков в размере 1 367 640 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 определение суда от 26.04.2012 отменено, с Соколова В.И. в пользу общества "Сокол" взыскано 1 367 640 руб. 42 коп. убытков.

Между обществом "Сокол" (цедент) в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и обществом "Южно-Уральская антикризисная компания" (цессионарий) 13.12.2013 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в размере 9 169 485 руб. 72 коп., в том числе возникшее на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А47-12497/2009 о взыскании с Соколова В.И. убытков в размере 1 367 640 руб. 42 коп., и становится кредитором в отношении Соколова В.И. (п. 1 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны определили, что за уступаемое по настоящему соглашению права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 5000 руб. в срок не позднее 20.12.2013.

Общество "Южно-Уральская антикризисная компания" известило Соколова В.И. о состоявшейся уступке права требования (уведомление от 16.12.2013).

Факт перечисления обществом "Южно-Уральская антикризисная компания" обществу "Сокол" денежных средств в сумме 5000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.12.2013 N 302, с назначением платежа "оплата по соглашению об уступке права требования от 13.12.2013".

Ссылаясь на названное соглашение об уступке, общество "Южно-Уральская антикризисная компания" обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Суды, проанализировав условия соглашения об уступке права требования от 13.12.2013, установили, что названное соглашение совершено в простой письменной форме, условия соглашения содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, в связи с чем признали данное соглашение заключенным и соответствующим требованиям закона.

При этом судами рассмотрена и правомерно отклонена ссылка Соколова В.И. на недействительность (ничтожность) соглашения об уступке права требования от 13.12.2013 ввиду его заключения с нарушением норм действующего Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи; продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Порядок продажи имущества должника, установлен п. 3 - 19 ст. 110, ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А47-12497/2009 установлено, что проведение торгов по продаже дебиторской задолженности Соколова В.И., в том числе в сумме 1 367 640 руб. 42 коп., рыночная стоимость которой согласно отчету независимого оценщика от 07.05.2013 N 02-Д/2013 составляет 134 руб., является нецелесообразным и не соответствует основной задаче конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов, поскольку безусловно влечет неоправданное расходование из конкурсной массы денежных средств на организацию и проведение торгов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Пахомовым А.С. 14.10.2013 проведено собрание кредиторов общества "Сокол", по результатам которого принято решение об одобрении списания дебиторской задолженности Соколова В.И. на общую сумму 9 169 485 руб. 72 коп., в том числе подтвержденной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив, что конкурсный управляющий Пахомов А.С. после принятия мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не списал дебиторскую задолженность, а принял все необходимые меры, направленные на увеличение конкурсной массы путем заключения соглашения об уступке права требования дебиторской задолженности по цене 5000 руб., не допустив при этом дополнительных расходов для общества "Сокол" на организацию и проведение торгов, которое бы превысили цену продажи дебиторской задолженности, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания соглашения об уступке права требования от 13.12.2013 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвели замену общества "Сокол" его правопреемником - обществом "Южно-Уральская антикризисная компания".

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-12497/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова