Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 309-ЭС15-8859 по делу N А47-12497/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 309-ЭС15-8859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" Сухарева Алексея Юрьевича (г. Оренбург; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по делу N А47-12497/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Оренбург; далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 110 370,16 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 10, 166, 334, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 32, 63, 100, 142, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что право залога сохранило свою силу при отчуждении недвижимого имущества в пользу должника, с учетом недоказанности недобросовестности банка как залогодержателя, аффилированности лиц, участвующих в сделках купли-продажи данного имущества до передачи его банку в ипотеку, и остальных обстоятельств рассматриваемого спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов