Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2014 г. N Ф09-4657/14 по делу N А07-8996/2013

Екатеринбург

20 августа 2014 г.

Дело N А07-8996/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" (далее - общество "Финансовое партнерство") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-8996/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Руспродхолдинг" (далее - общество "Руспродхолдинг") - Мачнев А.В. (доверенность от 17.03.2014),

общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее - общество "Башгражданстрой") - Письмеров П.В. (доверенность от 13.03.2014).

Обществом "Башгражданстрой" и администрацией городского округа г. Уфы (далее - администрация) заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. Судом кассационной инстанции в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства отклонены.

Общество "Руспродхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения о развитии застроенной территории, принятого постановлением администрации от 21.11.2012 N 4969 "О развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" незаконным, а указанное постановление недействительным, о признании решения о проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, принятого постановлением администрации от 23.11.2012 N 4970 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в редакции постановления от 25.03.2013 N 1062 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2012 N 4970 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" незаконным, а указанных постановлений недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Башгражданстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 (судьи Чернышова С.Л., Азаматов А.Д., Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Финансовое партнерство" просит указанные судебные акты отменить в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не было привлечено к участию в деле, при этом решение суда нарушает его права и законные интересы. Заявитель ссылается на то, что им 20.05.2013 в антимонопольный орган была подана жалоба на действия организаторов торгов, проводившихся во исполнение оспариваемых постановлений администрации, в связи с отказом в допуске общества к участию в торгах. Заявитель полагает, что оспариваемые постановления создают неконкурентное преимущество у победителя торгов - общества "Башгражданстрой", поскольку земельные участки, входящие в состав спорной территории, предоставлены названному обществу без торгов в нарушение ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество "Башгражданстрой" ссылаются на несостоятельность доводов заявителя, считают выводы судов законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, во исполнение утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8 муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы", приложением к которой является перечень застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан с перечнем объектов капитального строительства, параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, а также подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007-2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан" администрацией принято постановление от 21.11.2012 N 4969 о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Администрацией принято постановление от 23.11.2012 N 4970 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с учетом постановления от 25.03.2013 N 1062 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2012 N 4970 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Информационное сообщение о проведении торгов (аукциона) было опубликовано в номере газеты "Вечерняя Уфа" от 24.11.2012.

Постановлением администрации от 25.03.2013 N 1062 были внесены изменения в постановление N 4970, связанные с условиями продажи права на заключение договора о развитии застроенной территории о праве победителя торгов приобретать права на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

По итогам проведения аукциона победителем признан участник - общество "Башгражданстрой", с которым заключен договор от 08.07.2013 N 37-РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный".

Общество "Руспродхолдинг", полагая, что оформленные оспариваемыми постановления решения о развитии застроенной территории и проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории не соответствуют ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей условия формирования такой территории, и нарушают права заявителя и неопределенного круга лиц по приобретению земельных участков для строительства в рамках конкурентных процедур, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что основаниями для отказа в удовлетворении требований общества "Руспродхолдинг" является отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями администрации прав и законных интересов заявителя, а также пропуск трехмесячного срока на обжалование в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов кассационной жалобы, общество "Финансовое партнерство" считает, что судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку спорными постановлениями администрации созданы препятствия для предоставления земельных участков, входящих в территорию для комплексного развития, на торгах.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы общества "Финансовое партнерство" не затронуты, выводов о его правах и обязанностях решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

Заявителем приведены доводы в отношении нарушения его прав оспариваемыми постановлениями администрации, а также иными действиями заинтересованного лица при проведении торгов во исполнение указанных постановлений, что свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в т.ч. создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела судами не исследовались и не подлежали исследованию обстоятельства соблюдения организатором указанных заявителем торгов порядка их проведения, не устанавливались наличие или отсутствие оснований для отказа кому-либо в допуске к участию в этих торгах и факты нарушения прав общества "Финансовое партнерство" при проведении торгов. Судами также не исследовалось наличие нарушенных оспариваемыми постановлениями прав каких-либо иных лиц, кроме общества "Руспродхолдинг".

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "Финансовое партнерство", могли послужить основанием для оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора, либо указанных ненормативных актов в самостоятельном порядке и не свидетельствуют о наличии у общества "Финансовое партнерство" права на обжалование судебных актов по настоящему делу, принятых по заявлению другого лица.

Поскольку с учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества "Финансовое партнерство" права на обжалование судебных актов в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "Финансовое партнерство" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 17.07.2014.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-8996/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов