Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-4956/14 по делу N А60-46171/2013

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А60-46171/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-46171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Еловских Алексея Анатольевича, Ильина Александра Павловича, Лучанинова Валерия Николаевича (далее - предприниматели) к Кадастровой палате, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Еловских Алексей Анатольевич, Ильин Александр Павлович и Лучанинов Валерий Николаевич обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кадастровой палате, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:21 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 22 493 548 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу N А60-12329/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 требования предпринимателей удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда изменено в части распределения государственной пошлины по заявлению. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2014 кассационная жалоба Кадастровой палаты возвращена заявителю, поскольку была подана с нарушением требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Кадастровая палата вновь обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, направив ее в Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 15.01.2014, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кадастровой палаты на данное решение 18.04.2014 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 18.06.2014.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы Кадастровой палатой обоснован тем, что первая кассационная жалоба была подана в пределах процессуального срока, предусмотренного на обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако, в нарушение требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно направлена непосредственно в адрес суда кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Кадастровая палата была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по настоящему делу, копии обжалуемых судебных актов были своевременно отправлены заявителю по указанному адресу. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 18.04.2014, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Текст постановления был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.04.2014.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-46171/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова