Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2014 г. N Ф09-4835/14 по делу N А71-10574/2013

Екатеринбург

26 августа 2014 г.

Дело N А71-10574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2014 по делу N А71-10574/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Восток-ресурс" (далее - общество, истец) - Асадуллаев Р.Ф. (доверенность от 20.01.2014), Мурашов М.О. (доверенность от 25.04.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики о взыскании затрат, понесенных вследствие локализации и ликвидации очагов вредных организмов на сумму 2 059 292 руб. 30 коп.

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса Пермского края".

Решением суда от 05.02.2014 (судья Ходырев А.М.) с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 059 292 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в отношении Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики и Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федерального агентство лесного хозяйства просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность выводов судов об осуществлении истцом мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов вследствие крайней необходимости и по рекомендации Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики. При этом заявитель, ссылаясь на положения п. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523, полагает, что названные мероприятия подлежат реализации за счет истца. Кроме того, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства указывает на то, в силу ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление полномочий в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются Российской Федерацией в виде субвенций из федерального бюджета; при формировании альбома форм бюджетных проектировок расходов объемные и финансовые показатели проведения авиационных и наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов за счет средств субвенций Федерального бюджета Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики не были запланированы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики 11.10.2010 заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/389 (далее - договор аренды).

Во исполнение условий указанного договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок с номером 559-2010-07 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно подп. "з" п. 13 договора аренды общество обязуется осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях и в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (приложение N 6 к договору аренды).

В июне, июле 2013 года, при проведении планового контрольного учета вредителей леса на арендованных истцом лесных участках в кварталах: 91, 92, 108, 109, 110, 119, 120, 121, 122, 133, 134 Сюмсинского лесничества Пумсинского участкового лесничества обнаружен очаг хвоегрызущих вредителей соснового шелкопряда (пяденицы), куколки сосновой совки и коконы рыжего соснового пилильщика, что подтверждается актами контрольного учета вредителей леса от 27.06.2013, 10.07.2013.

На основании писем Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 17.05.2013 N 03-15/1786 и от 31.05.2013 N 03-15/1988, от 03.06.2013 N 03-15/2030, от 18.06.2013 N 03-15/2269, в соответствии с обоснованием проведения биологических мер по локализации и ликвидации очага сосновой пяденицы авиационным способом, утвержденным Министром лесного хозяйства Удмуртской республики от 24.06.2013, истцом и Фроловым Евгением Николаевичем 08.07.2013 заключен договор на выполнение авиационно-химических работ N 23/АХР.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 данного договора Фролов Е.Н. на основании задания заказчика выполняет авиационные работы на арендованных заказчиком лесных площадях, принадлежащих Министерству лесного хозяйства Удмуртской республики, а общество принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с договором и актом приема-передачи оказанных услуг.

В результате проведения мероприятий по договору от 08.07.2013 N 23/АХР, истцом понесены расходы на общую сумму 2 059 292 руб. 30 коп.

Выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий подтверждается актом проведения учета технической эффективности мер по локализации ликвидации очага сосновой пяденицы в Сюмсинском лесничестве Удмуртской республики от 01.08.2013.

Истец направил в адрес Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики письма от 02.08.2013 N 78, от 19.08.2013 N 88 о компенсации затрат, связанных с организацией ликвидации и локализации очагов хвоегрызущих вредителей на арендованном лесном участке.

Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики в письме от 04.09.2013 N 07-08/3459 отказало компенсировать истцу затраты, связанных с авиационными работами, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 54 названного Кодекса защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в частности: лесопатологические обследования и лесопатологический мониторинг, а также санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) (ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила N 414).

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) (п. 2 Правил N 414).

Меры санитарной безопасности в лесах включают в себя в том числе лесопатологический мониторинг (п. 3 Правил N 414).

Работы по лесопатологическому обследованию и лесопатологическому мониторингу лесов, локализации и ликвидации очагов вредных организмов, назначению и проведению санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства (п. 8 Правил N 414).

Федеральное агентство лесного хозяйства приказом от 29.12.2007 N 523 утвердило Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (далее - Руководство).

Руководство устанавливает единые требования к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

Согласно п. 6 Руководства и п. 4 Правил N 414 лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований.

К таковым мероприятиям Руководство относит: выборочная санитарная рубка; сплошная санитарная рубка; уборка захламленности; выкладка ловчих деревьев; очистка лесов от захламления и загрязнения, в том числе радиационного; защита заготовленной древесины от поражения вредными организмами, в том числе карантинными; профилактические мероприятия; прочие мероприятия, направленные против негативного воздействия на леса (кроме мероприятий по локализации и ликвидации вредных организмов).

В соответствии с Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.11.2011 N 470 (далее - порядок N 470), лесоавиационные работы являются составной частью комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров, защите их от вредных организмов и иных негативных воздействий природного и антропогенного характера, а также обеспечению санитарной безопасности в лесах.

Судами установлено, что истец на основании писем Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики и в соответствии с обоснованием проведения биологических мер по локализации и ликвидации очага сосновой пяденицы авиационным способом выполнил авиационные работы по защите лесов от вредных организмов. При этом материалами дела не подтверждается факт добровольного волеизъявления истца на проведение данных мероприятий. Истец, учитывая срочный характер мероприятий, на основании просьбы Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики осуществил указанные мероприятия собственными силами и средствами.

С учетом изложенного оснований для применения положений п. 4 Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523 и выводов о проведении обществом авиационных мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов по собственной инициативе и за собственные средства у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, в связи с чем ссылки заявителя на указанную норму права несостоятельны.

Установив, что договор, заключенный между истцом и Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики, также не предусматривает условий проведения арендатором авиационных и наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность истца по проведению авиационных и наземных работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов ни договором аренды лесного участка, ни иными правовыми актами, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из того, что в соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2011 N 480, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, проводящим государственную политику в области лесных отношений, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда; в данном рассматриваемом случае, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики является органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе проведение мероприятий по локализации и ликвидации вредных организмов, на основании ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации; согласно ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 и N 838 средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия по локализации и ликвидации вредных организмов финансируются из средств федерального бюджета и являются расходным обязательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что объем и стоимость выполненных истцом работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов подтверждены материалами дела, суды правомерно установили наличие на стороне Российской Федерации, являющейся собственником обработанных лесных участков, неосновательного обогащения в размере затрат общества по производству названных работ.

Правовые и фактические основания для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне других ответчиков у судов отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1, 5.2, 5.17 Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, суды правомерно взыскали неосновательное обогащение с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, с учетом компетенции указанного государственного органа, установленной положением, определяющим его статус, в том числе наличия у него функции главного распорядителя средств федерального бюджета, и соответственно, полномочий выступать в суде от имени Российской Федерации в интересах государственной казны, что соответствует положениям п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2014 по делу N А71-10574/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов