Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2014 г. N Ф09-8019/12 по делу N А71-5394/2010

Екатеринбург

27 августа 2014 г.

Дело N А71-5394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу N А71-5394/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Уралмолпромснаб" (далее - общество "Уралмолпромснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ратушный Сергей Леонидович.

Определением суда от 23.08.2012 Ратушный С.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Конкурсный управляющий общества "Уралмолпромснаб" Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении названного хозяйственного общества, представив суду отчет, составленный по результатам процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 27.11.2012 N 8, реестр требований кредиторов и иные документы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 (судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Мухаметдинова Г.Н.) конкурсное производство в отношении общества "Уралмолпромснаб" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции от 10.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, завершая конкурсное производство, не учли положения ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что привело к нарушению прав и законных интересов Банка, как кредитора общества "Уралмолпромснаб" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отмена определения от 10.01.2013 по данному делу не приведет к восстановлению прав и законных интересов Банка, защита нарушенного права возможна иными установленными законом способами, в частности, путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, не принял во внимание, что на дату распределения конкурсной массы конкурсный управляющий должника действовал в соответствии с вступившим в законную силу определением суда по вопросу о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.02.2011 общество "Уралмолпромснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении названного общества, представив, в частности отчет конкурсного управляющего по состоянию на 27.11.2012.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника и его реализации (ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Изучив представленные конкурсным управляющим должника Реверчуком О.В. в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим общества "Уралмолпромснаб" сформирована конкурсная масса в размере 8 982 291 руб. 85 коп., за счет которой конкурсным управляющим погашены текущие расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и частично требования кредиторов третьей очереди, в том числе Банка. Расчетный счет должника, открытый в Ижевском филиале открытого акционерного общества "НОМОС-Банк" и используемый конкурсным управляющим в качестве основного счета закрыт (справка от 23.11.2012), доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствуют.

Суд также принял во внимание, что собранием кредиторов общества "Уралмолпромснаб" 27.11.2012 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд первой инстанции признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Банка на определение от 10.01.2013, не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определениями арбитражного суда от 15.11.2010 в реестр требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" включены требования Банка как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника и включении их в реестр как требований, не обеспеченных залогом.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление конкурсного управляющего Реверчука О.В. удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 31.10.2012 определение арбитражного суда от 04.09.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Реверчук О.В. распределил денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, без учета положений ст. 138 Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 определение суда первой инстанции от 04.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 отменены, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" в части указания требований Банка как требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Банк обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 10.01.2013, которая определением от 20.02.2013 возвращена заявителю в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-2257/2013, N А71-10546/2013 по заявлению Банка действия регистрирующего органа по внесению в реестр записей о прекращении деятельности общества "Уралмолпромснаб" в связи с его ликвидацией признаны незаконными, записи - недействительными (п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" в реестр признаны незаконными, а запись от 04.06.2013 N 2131831030087 - недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 о завершения конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб" в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела о несостоятельности (банкротстве), доводы Банка, пришел к выводу, что при вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 10.01.2013 имелись основания для завершения конкурсного производства. Доводов и доказательств относительно необходимости и возможности дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства (ст. 129 Закона о банкротстве) в интересах всех кредиторов (с учетом положений ст. 2, 142 названного Закона) заявителем не приведено.

Кроме того, суд с учетом того, что с момента распределения конкурсным управляющим должника между кредиторами денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, завершения процедуры конкурсного производства прошел длительный промежуток времени, указал на то, что права Банка в данном случае не могут быть восстановлены посредством отмены судебного акта о завершении конкурсного производства (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на названые судебные акты также принимает во внимание, что выводы судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб" соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов; обстоятельства, на которые ссылается Банк, подлежат исследованию при рассмотрении иных гражданских дел с учетом выбранного заявителем способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014 исполнение определения суда первой инстанции от 10.01.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 21.04.2014 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы Банку отказано, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене (ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу N А71-5394/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2014, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова