Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 17АП-4456/12

г. Пермь

21 апреля 2014 г.

Дело N А71-5394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Ижевске

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2013 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего судьи Ломаевой Е.И., судей Шаровой Л.П. и Мухаметдиновой Г.Н.

в рамках дела N А71-5394/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралмолпромснаб" (ОГРН 1021801167618, ИНН 1834001116),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Уралмолпромснаб" (далее - общество "Уралмолпромснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ратушный С.Л.

Определением суда от 23.08.2012 Ратушный освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Реверчук О.В.

Определениями арбитражного суда от 15.11.2010 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее - Банк) как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" как обеспеченных залогом имущества должника и включении их в реестр как требований, не обеспеченных залогом.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 31.10.2012 определение арбитражного суда от 04.09.2012 оставлено без изменения.

На основании определения арбитражного суда от 04.09.2012 конкурсный управляющий должника Реверчук О.В. распределил денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, без учета положений ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Однако в результате рассмотрения кассационной жалобы Банка Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2013 отменил определение от 04.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Уралмолпромснаб" в части указания требований Банка как требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики 10.01.2013 была завершена процедура конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить. В апелляционной жалобе Банк указывает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, так как нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, связанные с распределением денежных средств, полученных от продажи залога в рамках конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Банка поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу N А71-10546/2013. Банк предполагает, что судебный акт, принятый по делу N А71-10546/2013, будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебный акт делу N А71-10546/2013 вступил в законную силу, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (резолютивная часть от 10.04.2014) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 оставлено в силе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 общество "Уралмолпромснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

10.01.2013 арбитражным судом на основании ходатайства конкурсного управляющего должника Реверчука О.В. было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

На основании данного определения Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись от 30.01.2013 N 2131831004391 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

В связи с внесением в ЕГРЮЛ данной записи определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 была возвращена Банку поданная им 07.02.2013 апелляционная жалоба на определение от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 по делу N А71-2257/2013 по заявлению Банка действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.01.2013 N 2131831004391 о прекращении деятельности общества "Уралмолпромснаб" в связи с его ликвидацией признаны незаконными, а сама запись недействительной на том основании, что запись была внесена до истечения предусмотренного п.2 ст.149 Закона о банкротстве 30-дневного срока, а поступившая в регистрирующий орган копия определения от 10.01.2013 не соответствовала Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27). Этим же решением арбитражный суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка, осуществив соответствующие регистрационные действия в месячный срок.

В порядке добровольного исполнения названного судебного решения от 23.05.2013 регистрирующим органом 04.06.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 131831004391 о признании недействительной записи от 30.01.2013 N2131831004391 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Однако в тот же день 04.06.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена новая запись N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб".

Данные действия по внесению записи в ЕГРЮЛ регистрирующий орган совершил в связи с получением 04.06.2013 направленной в его адрес Арбитражным судом Удмуртской Республики с сопроводительным письмом от 31.05.2013 копии определения арбитражного суда от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб", данную копию регистрирующий орган посчитал соответствующей требованиям вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ 04.06.2013 новой записи о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" новая апелляционная жалоба Банка на определение от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб" в рамках дела N А71-5394/2010 была также возвращена определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ 04.06.2013 регистрационной записи N 2131831030087 о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" были преждевременными, осуществлены до вступления в законную силу судебного решения от 23.05.2013 по делу N А71-2257/2013, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными, а записи за N 2131831030087 - недействительной на основании ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу N А71-10546/2013 действия налогового органа по внесению записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ признаны незаконными, а сама запись N 2131831030087 от 04.06.2013 - недействительной.

Не согласившись с решением суда от 10.01.2014 по делу N А71-10546/2013, регистрирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014) решение Арбитражного суда от 10.01.2014 по делу N А71-10546/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В ч.2 ст.182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч.7 ст.201 АПК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации общества "Уралмолпромснаб" в ЕГРЮЛ признаны незаконными, а сама запись N 2131831030087 от 04.06.2013 - недействительной, полагает возможным и целесообразным рассмотреть вопрос о правомерности завершения конкурсного производства в отношении общества "Уралмолпромснаб" в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.01.2013.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч.4 ст.272 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Принимая во внимание, что с момента распределения конкурсным управляющим должника между кредиторами денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества прошел достаточно длительный промежуток времени, при том, что конкурсное производство было завершено еще до вынесения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013 (резолютивная часть от 04.02.2013), в настоящее время возврат распределенных между кредиторами должника денежных средств в конкурсную массу общества "Уралмолпромснаб" (для последующего их правильного распределения) затруднителен и может привести к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации права Банка не могут быть восстановлены посредством отмены судебного акта о завершении конкурсного производства.

Кроме того, в случае возобновления процедуры конкурсного производства в результате отмены обжалуемого судебного акта мероприятия по возврату распределенных денежных средств могут затянуться на неопределенное время, что повлечет увеличении текущих расходов; поскольку должен быть обеспечен 100% возврат денежных средств, полученных кредиторами должника третьей очереди, успешность такого мероприятия не может являться предсказуемой, при этом частичный возврат денежных средств приведет к неминуемому нарушению правил очередности и пропорциональности распределения конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что отмена обжалуемого определения в рассматриваемой ситуации не восстановит нарушенные права и законные интересы Банка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Банк не лишен возможности защитить нарушенное право иными установленными законом способами, в частности, путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества "Уралмолпромснаб", который произвел распределение денежных средств без учета положений ст.138 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены определения суда от 10.01.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года по делу N А71-5394/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.В. Казаковцева