Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-1513/11 по делу N А60-10594/2009

Екатеринбург

09 марта 2011 г.

Дело N А60-10594/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ураллеспром" (далее - общество "Ураллеспром") Федорца Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 по делу N А60-10594/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу о признании общества "Ураллеспром" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества "Ураллеспром" Федорец А.Н. 22.02.2011 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2010 по делу N А60-10594/2009-С11, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества "Ураллеспром" о признании недействительной сделки по передачи имущества названного общества в уставный капитал общества с ограниченной ответственности "Вектор-Восток" и применении последствий ее недействительности в виде обязания последнего вернуть имущество должнику, переданное по акту N 1 приемки-передачи имущества в уставный капитал от 01.07.2004.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А60-10594/2009-С11 подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющим общества "Ураллеспром" Федорцом А.Н. не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ураллеспром" Федорца Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 по делу N А60-10594/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова