Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф09-2603/14 по делу N А76-11657/2013

Екатеринбург

26 сентября 2014 г.

Дело N А76-11657/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Беляевой Н.Г.), рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Быстрая еда-Плюс" (далее - общество "Быстрая Еда-Плюс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-11657/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к обществу "Быстрая еда-Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество "Быстрая еда-Плюс" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-11657/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу. При этом обществом "Быстрая еда-Плюс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 03.03.2014, срок на их кассационное обжалование истек 05.05.2014 (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области подана обществом "Быстрая еда-Плюс" нарочно 10.09.2014, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество "Быстрая еда-Плюс" ссылается на то, что им подавалась кассационная жалоба, которая была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи непосредственно в суд кассационной инстанции, впоследствии в связи с утратой документов и необходимостью их восстановления у него отсутствовала возможность своевременного обращения с кассационной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-11657/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу по объективным и независящим от общества "Быстрая еда-Плюс" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества "Быстрая еда-Плюс" имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Быстрая еда-Плюс" о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрая еда-Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-11657/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Быстрая еда-Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2014 N 64.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Столяров