Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф09-5841/14 по делу N А47-9790/2013

Екатеринбург

26 сентября 2014 г.

Дело N А47-9790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643; далее - общество "МАКС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9790/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МАКС" - Яковлев А.А. (доверенность от 26.08.2014 N 1281 (А).

Закрытое акционерное общество "Брацлавское" (ОГРН: 1025602490814, ИНН: 5619001305; далее - общество "Брацлавское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МАКС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 747 604 руб.

Решением суда от 05.02.2014 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "МАКС" в пользу общества "Брацлавское" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 851 976 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества "Брацлавское" о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена истца по делу - общества "Брацлавское" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское дело".

Общество "МАКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "МАКС" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в частности ст. 168, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель жалобы, судами при вынесении оспариваемых судебных актов не приняты во внимание п. 8.1.4, 8.1.5 Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 24.04.2012 N 108-ОД (далее - Правила страхования), в соответствии с которыми страховщик составляет страховой акт и принимает решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате после предоставления документов, предусмотренных п. 10.12 указанных Правил, в частности справки из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС, УГМС). Заявитель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела N А47-16235/2012 суды сделали вывод о том, что к 15.09.2012 общество "МАКС" располагало всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения; между тем данный вывод судов является необоснованным и не соответствующим условиям договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 28.04.2012 N 28/34-5518777 (далее - договор от 28.04.2012), и фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми справка ФГБУ "Оренбургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 23.12.2012 N 02-02/4027 к 14.09.2012 не была представлена.

С учетом указанных обстоятельств общество "МАКС" полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом предоставления полного комплекта документов, предусмотренных п. 10.2 Правил страхования. По расчетам общества "МАКС" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в период с 05.06.2013 по 13.08.2013 и составляют 296 012 руб. 62 коп.

Как указывает общество "МАКС", в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принятия мотивированного решения о проведении страхового расследования с указанием мероприятий, необходимых для принятия решения в соответствии с п. 8.1.4 Правил страхования, а также факт проведения данного расследования. Данным доказательствам со стороны судов первой и апелляционной инстанций надлежащая правовая оценка не дана.

По мнению заявителя жалобы, общество "Брацлавское" намеренно допустило просрочку обязательства по представлению необходимых документов на досудебной стадии, с целью принятия решения о страховой выплате. Учитывая положения п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "МАКС" ссылается на отсутствие у него обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "МАКС" (страховщик) и обществом "Брацлавское" (страхователь) заключен договор от 28.04.2012.

В связи с наступлением страхового случая истец 14.09.2012 обратился к обществу "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку заявление истца от 14.09.2012 об утрате урожая и выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МАКС" страхового возмещения в сумме 33 120 194 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-16235/2012 в удовлетворении исковых требований общества "Брацлавское" к обществу "МАКС" о взыскании 33 120 194 руб. страхового возмещения по договору от 28.04.2012 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда от 05.03.2013 отменено, исковые требования общества "Брацлавское" удовлетворены, с общества "МАКС" в пользу общества "Брацлавское" взыскано страховое возмещение в сумме 33 120 294 руб.

Общество "МАКС" 13.08.2013 перечислило обществу "Брацлавское" страховое возмещение в сумме 33 120 294 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом "МАКС" обязанности по выплате страхового возмещения, общество "Брацлавское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2012 (день, следующий за днем составления акта об определении биологической урожайности, когда страховщику стало известно о размере ущерба) по 13.08.2013 (день фактического исполнения денежного требования со стороны страховщика) в сумме 2 747 604 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 13.08.2013, исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента наступления страхового случая и представления страхователем соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А47-16235/2012, в соответствии с которыми установлена обязанность страховщика (общество "МАКС") по выплате страхователю (общество "Брацлавское") страхового возмещения в сумме 33 120 294 руб. по договору от 28.04.2012. При этом в рамках данного дела установлен факт неправомерного уклонения общества "МАКС" от уплаты страхового возмещения.

В силу п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А47-16235/2012, пришли к правильному выводу о том, что требование общества "Брацлавское" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с общества "МАКС" является обоснованным.

При этом, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением начальной даты начисления процентов.

Суд первой инстанции при определении начальной даты начисления процентов, исходил из условий, предусмотренных п. 8.14, 8.15, 10.12 Правил страхования, факта исполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 8.2.5, 8.2.10, 8.2.12 названных Правил (сообщение страховщику о событии, содержащем признаки страхового случая; согласование времени осмотра полей, начале уборки; истребование согласия страховщика на списание урожая), установленного в рамках дела N А 47-16235/2012, а также из того, что судебным актом по данному делу установлен факт направления страхователем заявления о выплате страхового возмещения с перечнем необходимых документов 14.09.2012 (п. 10.12 Правил страхования), в связи с чем пришел к выводу о том, что общество "МАКС" к 15.09.2012 располагало всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, признал его обоснованным.

Доказательств более позднего предоставления истцом необходимых документов либо их затребования обществом "МАКС" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суды установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.12.2012 - дня, следующего за днем окончания срока для выплаты страхового возмещения после истечения срока для принятия ответчиком решения о составлении страхового акта либо об отказе в страховой выплате - 60 дней (30 дней - на вынесение решения и 30 дней на выплату страхового возмещения); датой окончания начисления процентов является 13.08.2013 - день фактического исполнения денежного требования со стороны страховщика.

При названных обстоятельствах, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 13.08.2013 (244 дня), исходя из учетной ставки банковского процента, суды пришли к правильному выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 851 976 руб. 44 коп.

Ссылка общества "МАКС" на то, что проценты подлежат начислению за период с 05.06.2013 по 13.08.2013, то есть с момента предоставления обществом "Брацлавское" полного комплекта документов страховщику, предусмотренных п. 10.2 Правил страхования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречит выводам судов, сделанным в рамках дела N А47-16235/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "МАКС" о предоставлении в материалы дела доказательств, подтверждающих факт принятия мотивированного решения о проведении страхового расследования с указанием мероприятий, необходимых для принятия решения в соответствии с п. 8.1.4 Правил страхования, а также факт проведения данного расследования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что

названное мотивированное решение обществом "МАКС" в материалы дела не представлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что обществом "МАКС" предприняты попытки возбуждения уголовного дела в отношении своих сотрудников в связи с заключением договора страхования, но причины и условия наступления страхового события не выяснены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в частности

о допущенной кредитором просрочке со ссылкой на п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации; о допущенном обществом "Брацлавское" недобросовестном поведении на досудебной стадии, выразившемся в непредоставлении страховщику всех необходимых для страховой выплаты документов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МАКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу N А47-9790/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова