Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1206/11 по делу N А50-15272/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1206/11

Екатеринбург

31 марта 2011 г.

N Ф09-1206/11-С6 Дело N А50-15272/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-1206/11 по делу N А50-15272/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1206/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.К.С. Интернешнл" (далее - общество "Э.К.С. Интернешнл") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А50-15272/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Э.К.С. Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиторская компания "КАМТ" (далее - общество "Транспортно - экспедиторская компания "КАМТ") об обязании последнего прекратить незаконное использование товарного знака "EKS" путем удаления его из сети Интернет, поверхностей транспортных средств, иных материалов, документации, а также о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование данного товарного знака.

Определением суда от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКС Карготранссервис" (далее - общество "ЭКС Карготранссервис").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2010 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Э.К.С. Интернешнл" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком в своей деятельности обозначения "EKS", которое сходно до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований общество "Э.К.С. Интернешнл" ссылалось на то, что на основании свидетельства от 26.04.1994 N 117601 оно является правообладателем товарного знака "EKS" в отношении 20, 21, 35, 36, 39, 41 классов МКТУ, на основании свидетельства от 23.10.2008 N 363014 - в отношении 35, 36 классов МКТУ, на основании свидетельства от 09.10.2009 N 391217 - в отношении 37, 38, 39, 41, 42, 43 классов МКТУ.

На основании заявлений общества "Э.К.С. Интернешнл" исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Беспаловой М.А. 23.04.2008 и 03.03.2010 были произведены осмотры доказательств - информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте по адресам: http://www.ekskargo.ru/main/index.php, http://www.ekskargo.ru.

По мнению общества "Э.К.С. Интернешнл", в ходе указанных осмотров были выявлены факты использования обществом "Транспортно - экспедиторская компания "КАМТ" в своей деятельности по оказанию предусмотренных 39 классом МКТУ услуг обозначения "EKS", которое сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Кроме того, истец ссылался на то, что ответчик незаконно использует обозначение "EKS" путем размещения его на своих фирменных бланках, визитках и транспортных средствах.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2008, 22.04.2009 и 05.03.2010 направлялись требования о прекращении использования обозначения "EKS", которое сходно до степени смешения с товарным знаком общества "Э.К.С. Интернешнл", и выплате компенсации (л. д. 7 - 9).

Поскольку данные требования в добровольном порядке обществом "Транспортно - экспедиторская компания "КАМТ" удовлетворены не были, общество "Э.К.С. Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых данный товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 вышеуказанного Кодекса).

В силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе запрещать незаконное использование товарного знака другими лицами. Под незаконным использованием подразумевается незаконное использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории России товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Исходя из содержания указанных правовых норм, суды правильно указали, что для разрешения спора по настоящему делу юридически значимыми являются следующие обстоятельства: принадлежность истцу исключительного права на использование товарного знака в период, когда, по его мнению, ответчиком при оказании услуг использовалось обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком истца; оказание ответчиком услуг, для индивидуализации которых за истцом зарегистрирован товарный знак (классы МКТУ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт незаконного использования товарного знака ответчиком должен доказать истец.

Судами установлено, что согласно свидетельству N 363014 правообладателем товарного знака "eks" (приоритет товарного знака с 06.07.2007) является общество "Э.К.С. Интернешнл", указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35, 36 классов МКТУ (л. д. 13, 14). По свидетельству N 391217 правообладателем товарного знака "eks" (приоритет товарного знака с 12.09.2008) также является общество "Э.К.С. Итернешнл", указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 37, 38, 39, 41, 42, 43 классов МКТУ (л. д. 15, 16). В числе услуг 39 класса МКТУ указаны, в том числе, транспортировка и перевозка грузовым автотранспортом (л. д. 16 об).

В то же время, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Э.К.С. Интернешнл" не представило доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком в своей деятельности спорного обозначения.

Так, в обоснование своих требований истец ссылался на протоколы осмотра доказательств от 23.04.2008, от 03.03.2010, а также на визитную карточку на имя Бояршинова С.Н.

Между тем судами установлено, что интернет-сайт http://www.ekskargo.ru, который был осмотрен нотариусом 23.04.2008 и 03.03.2010, создан не для ответчика, а для общества "ЭКС Карготранссервис" на основании договора от 24.05.2005 N EKS01/01, заключенного последним с обществом с ограниченной ответственностью "РК Эксклюзивный формат" (л. д. 77 - 80).

Доказательств, из которых бы следовало, что информация на вышеуказанном сайте, которая зафиксирована в протоколе осмотра доказательств, была размещена по заданию (поручению) ответчика, истцом представлено не было.

Судами также установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного обозначения на поверхностях транспортных средств и иных материалов.

Отклоняя ссылку общества "Э.К.С. Интернешнл" на то, что факт использования ответчиком спорного обозначения подтверждается визитной карточкой на имя Бояршинова С.Н., суды указали на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что Бояршинов С.Н. является сотрудником общества "Транспортно - экспедиторская компания "КАМТ" и данная визитная карточка была изготовлена по заказу указанного общества.

При таких обстоятельствах вопрос о том, является ли обозначение, которое, по мнению истца, используется ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом, правового значения не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2010 по делу N А50-15272/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.К.С. Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков