Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. N Ф09-4959/14 по делу N А76-21104/2013

Екатеринбург

22 октября 2014 г.

Дело N А76-21104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Астра" (ИНН: 7404057862, ОГРН: 1117404004365; далее - общество ТД "Астра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-21104/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ТД "Астра" - Бусыгин С.В. (решение единоличного учредителя от 02.08.2011 N 1).

Таурус Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7453013650, ОГРН: 1027400009790; далее - Таурус Банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу ТД "Астра", Козлову Илье Александровичу о расторжении кредитного договора от 24.02.2012 N 12782/005, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518 205 руб. 04 коп, в том числе 497 356 руб. 94 коп. основного долга, 20 848 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 27.01.2014 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТД "Астра" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Козлова И.А. о судебном заседании. Кроме того, истец не направлял в адрес Козлова И.А. исковое заявление с приложенными документами.

Обжалуя судебные акты, общество ТД "Астра" ссылается на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок по требованиям о расторжении договора; одностороннее изменение банком срока возврата нарушает его права. По мнению заявителя, ухудшение финансового положения заёмщика не может быть основанием для предъявления требований о досрочном возврате кредита.

Как утверждает заявитель, истцу передан залоговый автомобиль в счёт погашения денежного обязательства по кредиту, о чём истец представил в материалы дела соглашение об отступном от 11.06.2013. Вместе с тем, получив от общества ТД "Астра" в счет погашения денежного обязательства по кредиту имущество (автомобиль ГАЗ-3309 стоимостью 450 000 руб. 00 коп.), истец скрыл данный факт и просил взыскать с ответчиков необоснованно завышенную сумму.

Таурус Банк представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на заключенном между Таурус Банком (кредитор) и обществом ТД "Астра" (заемщик) кредитном договоре от 24.02.2012 N 12782/005, согласно условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Сумма кредита согласована в размере 2 000 000 руб. 00 коп., срок погашения кредита, согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору, с окончательным сроком возврата - 21.02.2014 (п. 1.2, 1.6 названного кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п. 1.4 кредитного договора).

Между Таурус Банком (кредитор) и Козловым И.А. (поручитель) заключен договор поручительства от 24.02.2012 N 12782/005-9, в соответствии с которым Козлов И.А. принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение обществом ТД "Астра" всех его обязательств по кредитному договору от 24.02.2012 N 12782/005.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору мемориальным ордером от 24.02.2012 N 18689 Таурус Банк перечислил на счет общества ТД "Астра" денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Не соблюдение ответчиками графика погашения долга, а также оставление требований от 18.09.2013 N 4-1/1320, 4-1/1319 о досрочном возврате кредита (погашении задолженности) без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 24.02.2012 N 12782/005 самим заемщиком либо поручителем, возражений по расчету истца, контррасчета в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Отклоняя ходатайство общества ТД "Астра" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сослался на то, что общество ТД "Астра" не обосновало уважительности причин непредставления в суд первой инстанции дополнительных документов.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства общество ТД "Астра" возражало против исковых требований, указывая на отсутствие долга в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что Таурус Банк умышленно не представил суду договор о залоге транспортных средств от 24.02.2012 N 12782/005-4, соглашение об отступном от 11.06.2013 N 12782/005-4.1. Как отмечал ответчик, предмет залога - автомобиль ГАЗ-3309 передан истцу в счет погашения денежного обязательства по кредитному договору от 24.02.2012 N 12782/005. Таким образом, получив от общества ТД "Астра" в счет погашения денежного обязательства по кредиту имущество (автомобиль), истец просил взыскать с ответчиков необоснованно завышенную сумму.

Между тем указанные обстоятельства судом не проверялись и не исследовались.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой были представлены дополнительные документы: договор о залоге транспортных средств от 24.02.2012 N 12782/005-4, соглашение об отступном от 11.06.2013 N 12782/005-4.1.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 названного Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Указанные документы могли повлиять на правильность рассмотрения спора и законность принятого решения.

Учитывая изложенное, непринятие дополнительных документов в рассматриваемом случае не свидетельствует о полном, всестороннем исследовании судами доказательств, поэтому суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все фактические обстоятельства дела, имеющие существенно значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку, в частности исследовать и оценить в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А76-21104/2013 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева