Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф09-5521/13 по делу N А47-12497/2009

Екатеринбург

13 ноября 2014 г.

Дело N А47-12497/2009

Судья Арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество "Сокол") Сухарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2014 по делу N А47-12497/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сокол" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2014 конкурсному управляющему общества "Сокол" Пахомову А.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011 о замене в реестре требований кредиторов третьей очереди общества "Сокол" кредитора открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с суммой требований 4 250 027 руб. 42 коп. на Соколова Владимира Ивановича и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2013 о замене в реестре требований кредиторов третьей очереди общества "Сокол" кредитора Соколова В.И. с суммой требований 4 200 000 руб. на Артамонову Оксану Викторовну.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 определение суда от 23.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Сухарев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2014 по делу N А47-12497/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 23.05.2014, изготовлено в полном объеме 23.09.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 23.10.2014.

Согласно штампу организации почтовой связи, проставленному на конверте, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Сокол" Сухарева А.Ю. направлена в суд первой инстанции 28.10.2014, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы является незначительным; постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 24.09.2014; конкурсным управляющим Пахомовым А.С. Сухареву А.Ю. ни каких документов по настоящему делу не передано.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

Обжалуемое постановление от 23.09.2014 было опубликовано в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что с момента опубликования судебного акта (24.09.2014) конкурсный управляющий общества "Сокол" Сухарев А.Ю. располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения установленного законом срока (23.10.2014).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Сухарева А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сокол" Сухарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2014 по делу N А47-12497/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев