Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф09-3976/13 по делу N А71-4010/2012

Екатеринбург

13 ноября 2014 г.

Дело N А71-4010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество; ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-4010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Варанкин Н.П. (директор; решение от 31.12.2013 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Глазова (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на строительство N 09-04 "реконструкция здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров", выданного индивидуального предпринимателю Фефилову В.С. (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель, Управление архитектуры и градостроительства администрации.

Определением суда от 17.05.2012 производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с совпадением субъектов спорных правоотношений, предмета и основания заявленных требований по делам N А71-1001/2010, А71-8987/2006 и настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013 определение суда по делу оставлено без изменения.

Предприниматель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полагая, что судебные акты по делу приняты, в том числе, и в его пользу, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.06.2014 (Кудрявцев М.Н.) заявление предпринимателя удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на то, что предприниматель являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный акт принят не в его пользу, при этом судебные акты, принимаемые в рамках настоящего предпринимателем не обжаловались.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также рассмотрением дела в порядке надзора (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судами установлено, что между предпринимателем (доверитель) и Царьковой Е.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 05.07.2013, по условиям которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультирование по вопросу о признании разрешения на строительство от 18.10.2004 N 09-04 недействительным при рассмотрении дела в арбитражном суде; анализ представленных документов; составление отзыва по делу; участие в качестве представителя предпринимателя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 6 договора в размере 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплата во взыскиваемом размере суды признали подтвержденным имеющимися в материалах дела документами: договором возмездного оказания услуг от 05.07.2013, актом выполненных услуг от 29.07.2013, распиской в получении денег от 05.07.2013, содержанием определения от 22.07.2013, из которого следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции 18.07.2013 принимала участие представитель предпринимателя Царькова Е.В. по доверенности от 07.12.2010.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия представленных обществом доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов, суды обоснованно взыскали с общества в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 110 и ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что взысканию подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, то есть по смыслу указанных норм и в силу ч. 1 ст. 41 и ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "активная позиция" третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

При этом следует учитывать и такие действия третьего лица, когда его "активная позиция" направлена на сохранение в силе состоявшихся в его интересах судебных актов, поэтому разъяснения, изложенные в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, данные по иным обстоятельствам конкретного дела не могут ограничивать возможность возмещения третьим лицом судебных расходов условием обжалования судебных актов в настоящем деле, поскольку такое обжалование не согласуется с законными интересами третьего лица.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-4010/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова