Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7195/14 по делу N А50-24961/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А50-24961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Банк России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2014 по делу N А50-24961/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Банка России - Королева С.Ю. (доверенность от 17.10.2014 N 57-2-19/17);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 5).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Банк России заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца в связи со сменой наименования филиала на Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается приказом от 16.07.2014 N ОД-1787.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство, произведена процессуальная замена истца: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Пермскому краю на Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Банк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление Росимущества) в принятии решения о передаче объектов недвижимости (резервный ввод электропитания (кабельная линия 0,4 кВт), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 143 п. м, лит. Л., по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-9, конец - здание РКЦ по улице Советской, 20; резервный ввод электропитания (воздушно-кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 450 п. м, лит. Л, по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-18, конец - здание РКЦ по улице Советская, 20) из федеральной в муниципальную собственность, и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под указанными объектами недвижимости, обязании Управления Росимущества принять соответствующий правовой акт о передаче объектов недвижимости и о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, подготовить и направить в адрес Банка России акт приема-передачи объектов недвижимости (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кунгура Пермского края (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2014 (судья Трубин Р.В.) признан незаконным отказ Управления Росимущества в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на земельные участки кадастровыми номерами: 59:08:0301009:0079 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0134 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0135 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0136 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0137 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0054 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0055 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:03002:0056 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0057 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, д. 28), 59:08:0301008:0071 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина); суд обязал Управление Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего правового акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на перечисленные земельные участки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Банк России обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка России. В обоснование своих возражений Банк России ссылается на неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы как распорядителя федеральным имуществом, а также не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку такого основания для отказа в принятии решения о передаче спорных объектов недвижимости из федеральной в муниципальную собственность как квалификация сделки в качестве мнимой п. 2.5 Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 N 270 (далее - Административный регламент), не содержит. Кроме того, заявитель считает, что спорное недвижимое имущество не относится к федеральной собственности, в связи с чем у судов отсутствовали снования для отказа в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: резервный ввод электропитания (кабельная линия 0,4 кВт), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 143 п. м, лит. Л., расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-9, конец - здание РКЦ по улице Советской, 20; резервный ввод электропитания (воздушно-кабельная линия), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 450 п. м, лит. Л, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, начало - здание ТП-18, конец - здание РКЦ по улице Советская, 20). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2013 данные объекты принадлежат Центральному Банку Российской Федерации.

Также Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки, занятые этими объектами недвижимости, с кадастровым номерами: 59:08:0301009:0079 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0134 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0135 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0136 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301001:0137 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0054 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0055 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:03002:0056 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина), 59:08:0301002:0057 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, д. 28), 59:08:0301008:0071 (общая площадь 4 кв. м, расположен по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина).

Указанные участки переданы Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Советом директоров Банка России принято решение от 12.02.2013 осуществить передачу Управлению Росимущества и списать с баланса Банка России поименованные объекты недвижимости, с целью их дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

Банк России 22.04.2013 обратился в Управление Росимущества с просьбой передать в муниципальную собственность поименованные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, в отношении которых Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению, ввиду того, что необходимость в их использовании для нужд Банка России отсутствует.

С аналогичным заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом обратилась администрация г. Кунгура.

Рассмотрев пакет документов, Росимущество направило в адрес Управления Росимущества поручение от 17.09.2013 с указанием на то, что при наличии оснований и пакета документов, удовлетворяющих требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, необходимо в месячный срок принять решение по существу вопроса и доложить в Росимущество о результатах рассмотрения.

Письмом от 31.03.2014 Управление Росимущества известило Банк России и Росимущество о невозможности принятия решения о передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность ввиду того, что отсутствуют основания для передачи, поименованные в ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Как указало управление, указанное имущество может находиться в федеральной собственности, а договоры аренды, подтверждающие использование имущества муниципальным образованием, являются мнимой сделкой (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заключены с целью создания оснований для передачи имущества в муниципальную собственность.

Полагая, что действия Управления Росимущества являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Банк России обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично на том основании, что исполнительному органу государственной власти действующим законодательством предоставлено право на немотивированный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем непринятие решения о прекращении соответствующего права нарушает законные интересы заявителя. В части удовлетворения требований о признании незаконным отказа в принятии решения о передаче объектов недвижимости из федеральной в муниципальную собственность суд первой инстанции отказал на том основании, что в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Банк России не является лицом, уполномоченным на обращение с предложением о передаче имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О, о порядке применения положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, в случае неисполнения одним публичным собственником обязанности по передаче используемого другим публичным собственником для реализации своих целей имущества, нарушенное право может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из абз. 15, 16, 20 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Административного регламента в правоотношениях с Росимуществом при исполнении им государственной функции (в части, относящейся к административной процедуре передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность) в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федеральногой закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ заявителями могут выступать органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, истцом или заявителем по спорам о передаче имущества из одного уровня собственности в другой может выступать как соответствующий публичный собственник в лице своего уполномоченного органа, так и непосредственный пользователь имущества, заинтересованные в получении имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Банк России не является ни собственником спорного имущества, ни лицом, заинтересованным в его получении, по существу рассматриваемые требования направлены на защиту интересов муниципального образования. В связи с чем, учитывая предмет заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что Банк России не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росимущества в принятии решения о передаче объектов недвижимости из федеральной в муниципальную собственность и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под указанными объектами недвижимости, обязании Управления Росимущества принять соответствующий правовой акт о передаче объектов недвижимости и о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом в случае, если у Банка России отсутствует необходимость в использовании спорного имущества для его нужд, он вправе обратиться к Управлению Росимущества с требованием принять его в казну, то есть защищать свой интерес, а не интерес муниципального образования.

Довод Банка России о том, что оспариваемый отказ противоречит п. 2.5 Административного регламента, поскольку в данной норме не содержится такого основания для отказа в принятии соответствующего решения как мнимость сделки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и основания для отказа в удовлетворении заявления, природа указанной сделки не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А50-24961/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

М.В.Торопова В.А.Купреенков