Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф09-4189/11 по делу N А07-15572/2010

Екатеринбург

19 ноября 2014 г.

Дело N А07-15572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - общество "Дорстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу N А07-15572/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество "Башкирагропромдорстрой", истец) - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 20.05.2014);

администрации муниципального района "Мишкинский район" Республики Башкортостан (далее - администрация) - Карягина Л.Г. (доверенность от 15.07.2014 N 1164);

общества "Дорстрой" - Андреев К.В. (доверенность от 01.03.2014), Ардаширов А.И. (доверенность от 01.08.2014)

Общество "Башкирагропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании общества "Дорстрой" возвратить следующее имущество:

1. Асфальтоукладчик ДС - 126А, 1987 г.в., г.н. ВТ 4302 02;

2. Автогрейдер ДЗ - 143, 1989 г.в., зав. N машины 890317, N двиг. 9830, свид. о peг. ВН 123203, ПСМ АА 161557, peг. знак ВМ 7623;

3. Автогрейдер ДЗ - 143-1, 1987 г.в., зав. N машины 871517, N двиг. 864283, свид. о peг. ВН 123202, ПСМ АА 161556, peг. знак ВМ 7622;

4. Трактор КМТ-101 ЛТЗ-5, 1995 г.в., зав. N машины 00131/012714, N двиг. 3014252, свид. о peг. ВН 123209, ПСМ АА 104489, peг. знак ВМ 7629;

5. Трактор Т - 150, 1990 г.в., зав. N машины 323531, N двиг. 79686, свид. о peг. ВН 123211, ПСМ АА 161554, peг. знак ВМ 7631;

6. Трактор Т - 150, 1988 г.в., зав. N машины 443743, N двиг. 890309, свид. о peг. ВН 123212, ПСМ АА 161553, peг. знак ВМ 7632;

7. Бульдозер ДТ - 75, 1998 г.в., зав. N машины 716206, N двиг. 613182, свид. о peг. ВН 123205, ПСМ АА 161575, peг. знак ВМ 7625;

8. Экскаватор ЭО - 3323 А, 1996 г.в., зав. N машины 14937, N двиг. 301331, свид. о peг. ВН 123213, ПСМ АА 300716, peг. знак ВМ 7633;

9. Трактор К - 700, 1988 г.в., зав. N машины 8817334, N двиг. 8802306, свид. о peг. ВН 123210, ПСМ АА 161541, peг. знак ВМ 7630;

10. Автомашина КАМАЗ 5511, 1986 г.в., N двиг. 914248, N шасси 237320, ПТС 02 BP 823763 от 22.04.1999; гос. регис. Знак М 486 MX 102;

11. Автомашина КАМАЗ 5511, 1986 г.в., идент. N (VIN) XTC551100С0237492, N двиг. 298218, N шасси 237492, ПТС 02 BP 23733 от 21.04.1999; гос. регис. знак М 492 MX 102;

12. Автомашина КАМАЗ 5511, 1987 г.в., идент. N (VIN) XTC551100Н02884106, N двиг. 298183, N шасси 284106, ПТС 02 BP 823725 от 22.04.1999, гос. регис. знак М 491 MX 102;

13. Полуприцеп - цистерна ППЦ 96741, 1997 г.в., идент. N (VIN) XIF967410V0002709, N шасси 0002709, ПТС 02АС224503 от 02.04.1997, гос. регис. знак АТ538002;

14. Автомашина КАМАЗ 55102, 1989 г.в., N двиг. 500302, N шасси 344759, ПТС 02ВВ 951785 от 01.11.1996; гос. регис. Знак М 489 MX 102;

15. Автомашина КАМАЗ 55111, 1990 г.в., N двиг.659959, N шасси 43392, ПТС 02 BP 823727 от 21.04.1999, гос. регис. знак М 495 MX 102;

16. Автомашина ЗИЛ 431412 грузовая, 1990 г.в., N двиг. 612219, N шасси 3016160, ПТС 02 BP 823724 от 21.04.1999, гос. регис. знак М 488 MX 102;

17. Автомашина ЗИЛ - ММЗ 554-М, 1993 г.в., идент. N (VIN) ХТР00544Р00015423, N двиг. 744601Д243, N шасси 3316699, ПТС 02 BP 823732 от 21.04.1999, гос. регис. знак М 485 MX 102;

18. Автомашина КАМАЗ 55111, 1993 г.в., идент. N (VIN) ХТС551100Р2053658, N двиг. 674623, N шасси 2053658, ПТС 02ВР823729 от 21.04.1999, гос. регис. знак М 493 MX 102;

19. Прицеп ГРПР 9674, 1988 г.в., АО 2532 02; N шасси 3205, ПТС 02ВР823761 от 22.04.2007, гос. регис. знак АТ537902;

20. Автомашина КАМАЗ 55111, 1996 г.в., идент. N (VIN) XIF551110Т0000640; N двиг. 059683 740-10-20, N шасси 2083509, ПТС 02ВР823729 от 21.04.1999, гос. регис. знак М 493 MX 102; г.н. С 964 АЕ 02;

21. Автомашина КАМАЗ 541000, 1996 г.в., идент. N (VIN) XTC54100OT2089563, N двиг. 073835 741-10, N шасси 2089563, ПТС 16ВМ 329210 от 16.10.1996, гос. регис. знак М 490 MX 102;

22. Автомашина ВАЗ 21103, 2001 г.в., идент. N (VIN) XTA21103020417634, N двиг. 0474873, N кузова 0417634, ПТС 63КВ670521 от 27.01.2010, гос. регис. знак М 494 МХ 102;

23. Бензоколонка, 1999 г. п.;

24. Бензоколонка, 1999 г.п., находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93 б;

25. Компьютер в комплекте, 2001 г.в.;

26. Компьютер в комплекте, 2003 г.в.;

27. Косилка, 2003 г.в.;

28. Оборудование для выпуска блоков, 2001 г.в., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93 б;

29. Рейка РДУ - Кондор, 2004 г.в.;

30. Станок токарный, 2000 г.в., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б;

31. Станок фрезерный, 1989 г.в., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б;

32. Трансформатор Т - 400, 1976 г.в., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93 б;

33. Трансформатор ТМВГ - 250/10, 1991 г.в., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93 б;

34. Трансформаторная подстанция, 1975 г.в., находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский р-н, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93 б;

35. Факс, 2001 г.в.;

36. Холодильник, 1998 г.в.;

об обязании межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - межмуниципальное общество "Дорстрой") возвратить имущество:

1. Автоскрепер МОАЗ - 546, 1988 г.в., г.н. ВТ 4304 02;

2. Автомашина КАМАЗ 541000, 1986 г.в., N двиг. 994280, N шасси 154828, ПТС 02 BP 823760 от 22.04.1999, гос. регис. знак В 933 АК 102;

3. Автомашина УАЗ 31519, 1998 г.в., идент. N (VIN) XTT315190W0016993, N двиг. 0600116, N кузова 0016993, N шасси 0665667, ПТС 02РС789398, гос. регис. знак В 947 АК 102;

4. Автомашина УАЗ 3909 грузопассажирская, 1998 г.в., идент. N (VIN) XTT390900W0039766, N двиг. 1003114 УМЗ-4178, N кузова 0039766, N шасси 0463347, ПТС 73 ВТ 370285 от 15.10.1998, гос. регис. Знак С 906 АО 02;

5. Автомашина УАЗ 3303 грузовая, 1999 г.в., идент. N (VIN) XTT330300X0042778, N двиг. 1201379, N кузова 0042778, N шасси 0039411, ПТС 73ЕО898790 от 27.01.2010 гос. регис. знак. М 483 MX 102;

6. Автомашина ГАЗ 3110 Волга, 2000 г.в., идент. N (VIN) XTH311000Y0979671, N двиг. Y0104620 40210D, N кузова 311000Y0388980, ПТС 02КА 039115 25.12.2009, гос. регис. знак В 943 АК 102;

7. Автомашина КАВЗ 33976, 1994 г.в., N двиг. 567691 Д243-420, N кузова 0022414, N шасси 1507056, ПТС 74ЕН 615686 от 25.09.2001, гос. регис. знак В 940 АК 102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрации и общество с ограниченной ответственностью "Мишкинская ДСПМК" (далее - общество "Мишкинская ДСПМК").

Определением суда от 28.12.2010 производство по требованиям к межмуниципальному обществу "Дорстрой" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Решением суда от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, у общества "Дорстрой" истребовано имущество, поименованное в п. 3-21 названного перечня. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении исковых требований (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общество "Башкирагропромдорстрой" просило обязать общество "Дорстрой" возвратить следующее имущество:

1. Автогрейдер ДЗ - 143-1, 1987 г.в., зав. N машины 871517, N двиг. 864283, свид. о рег. ВН 123202, ПСМ АА 161556, рег. знак ВМ 7622;

2. Асфальтоукладчик ДС - 126А, 1987 г.в., зав. N 2244, номер двиг. 239745, г.н. ВМ 7624;

3. Автогрейдер ДЗ - 143, 1989 г.в., зав. N машины 890317, N двиг. 9830. свид. о рег. ВН 123203, ПСМ АА 161557, рег. знак ВМ 7623;

4. Трактор КМТ - 101 ЛТЗ - 5, 1995 г.в. зав. N машины 00131/012714, N двиг. 3014252, свид. о рег. ВН 123209, ПСМ АА 104489, рег. знак ВМ 7629.

5. Трактор Т - 150 1990 г.в., зав. N машины 323531, N двиг. 79686, свид. о рег. ВН 123211, ПСМ АА 161554, рег. знак ВМ 7631.

6. Трактор Т - 150, 1988 г.в., зав. N машины 443743, N двиг. 890309, свид. о рег. ВН 123212, ПСМ АА 161553, рег. знак ВМ 7632.

7. Бульдозер ДТ - 75, 1998 г.в., зав. N машины 716206, N двиг. 613182, свид. о рег. ВН 123205, ПСМ АА 161575, рег. знак ВМ 7625.

8. Экскаватор ЭО-3323 А, 1996 г.в., зав. N машины 14937, N двиг. 301331, свид. о рег. ВН 123205, ПСМ АА 300716, рег. знак ВМ 7633.

9. Трактор К - 700 1988 г.в., зав. N машины 8817334, N двиг. 8802306, свид, о рег. ВН 123210, ПСМ АА 161541, рег. знак ВМ 7630.

10. КАМАЗ 5511, 1986 г.в., N двиг. 914248, N шасси 237320, ПТС 02 ВР 823763 от 22.04.1999; М 486 МХ 102.

11. КАМАЗ 5511, 1986 г.в., идент N (VIN) ХТС551100С0237492, N двиг. 298218. N шасси 237492, ПТС 02 ВР 823733 от 21.04.1999; гос. регис. знак. М 492 МХ 102.

12. КАМАЗ 5511, 1987 г.в., идент. N (VIN)ХТС551100110284106, N двиг. 298183, N шасси 284106, ПТС 02 ВР 823725 от 22.04.1999, гос. регис. знак. М 491 МХ 102.

13. Полуприцеп-цистерна ППЦ 96741, 1997 г.в., идент. N (VIN) ХIF967410У0002709, N шасси 0002709 ПТС 02АС224503 от 02.04.1997, гос. регис. знак АТ 5380 02.

14. КАМАЗ 55102, 1989 г.в., N двиг. 500302, N шасси 344759, ПТС 02ВВ 951785 от 01.11.1996 г.; гос. регис. знак. М 489 МХ 102.

15. КАМАЗ 55111, 1990 г.в., N двиг. 659959, N шасси 43392, ПТС 02 ВР 823727 от 21.04.1999 г., гос. регис. знак. М 495 МХ 102.

16. ЗИЛ 431412 груз., 1990 г.в., N двиг. 612219, N шасси 3016160, ПТС 02 ВР 823724 от 21.04.1999 г., гос. регис. знак. М 488 МХ 102.

17. ЗИЛ - ММЗ 554-М, 1993 г.в., идент. N (VIN) ХТР00544Р00015423, N двиг. 744601Д243, N шасси 3316699, ПТС 02 ВР 823732 от 21.04.1999, гос. регис. знак. М 485 МХ 102.

18. КАМАЗ 55111, 1993 г.в., идент. N (VIN) ХТС551100Р2053658, N двиг. 674623. N шасси 2053658, ПТС 02 ВР 823729 от 21.04.1999, гос. регис. знак. М 493 МХ 102.

19. Прицеп ГРПР 9674, 1988 г.в., N шасси 3205, ПТС 02 ВР 823761 от 22.04.1999 г., гос. регис. знак АТ 5379 02.

20. КАМАЗ 55111, 1996 г.в., идент. N (VIN) ХIF551110Т0000640;

N двиг. 059683 740-10-20, N шасси 2083509, ПТС 16 АН 969693 от 25.07.1996, гос. регис. знак. М 218 ОВ 102.

21. КАМАЗ 541000, 1996 г.в., идент. N (VIN) ХТС54100ОТ2089563. N двиг. 073835 741-10, N шасси 2089563, ПТС 16 ВМ 329210 от 16.10.1996, гос. регис. знак. М 490 МХ 102.

22. УАЗ 3909 грузопасс., 1998 г.в., идент. N (VIN) ХТТ390900W0039766, N двиг. 1003114 УМЗ-4178, N кузова 0039766, N шасси 0463347, ПТС 73 ВТ 370285 от 15.10.1998, гос. регис. знак. М 484 МХ 102.

23. Каток ДУ-147Б, 1980 г.в., заводской N 2834, двигатель N 759788, г.н. 02 ВМ 7628, ПТС N 161561.

24. Каток ДУ-147Б, 1987 г.в., заводской N 3698, двиг. N 40806, г.н. 02 ВМ 7627, ПТС N 161560.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района "Мишкинский район" Республики Башкортостан.

Решением суда от 18.04.2014 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Румянцев А.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Домстрой" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств приобретения истцом либо его правопредшественниками спорного имущества, так как заключенный между Российским производственным объединением по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог "Росагропромдорстрой" и трудовым коллективом кооперативно-государственного проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Башкирагропромдорстрой" договор аренды от 01.10.1990 и акт приема-передачи от 15.05.1992 о передаче в собственность объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой" имущества, находящегося на его балансе и его структурных подразделений, а также инвентарные карточки являются сфальсифицированными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют оригиналы письменных доказательств о внесении спорного имущества в уставный фонд общества "Башкирагропромдорстрой". По мнению общества "Дорстрой", договоры, заключенные Давлетовым Ф.Ш. от имени истца, являются ничтожными в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, так как он не был избран советом директоров либо общим собранием общества "Башкирагропромдорстрой", следовательно, Давлетов Ф.Ш. также не имел права на подписание искового заявления по данному делу и доверенностей (ч. 4 ст. 59, ст. 53, 61, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, по мнению заявителя, не подтверждает полномочия представителей действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Общество "Дорстрой" также указывает на неправомерность ссылок в оспариваемых судебных актах на материалы уголовного дела в отношении Карякиной Л.Г., которое не было истребовано и исследовано арбитражным судом. Кроме того, заявитель полагает, что суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, так как истцу стало известно о выбытии спорного имущества из его владения в 2007 году, о чем свидетельствуют его показания, данные в рамках расследования уголовного дела в отношении Карякиной Л.Г.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирагропромдорстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 1991 году путем преобразования Объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой" в акционерное общество было создано общество "Башкирагропромдорстрой" в соответствии Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Положением "Об акционерных обществах", утвержденным Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601.

Общество "Башкирагропромдорстрой" зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района города Уфы от 14.07.1992 N 132.

До 1992 года правопредшественниками общества "Башкирагропромдорстрой", а с 1992 года - обществом "Башкирагропромдорстрой" приобреталась дорожно-строительная техника, транспортные средства и иное имущество, в том числе:

1. Автогрейдер ДЗ - 143, 1989 г.в., г.н. 4306 02 (последний рег. номер 02 ВМ 7623);

2. Автогрейдер ДЗ 143-1 1987 г.в., г.н. ВТ 4307 (последний рег. номер 02 ВМ 7622);

3. Асфальтоукладчик ДС 126, 1987 г.в. г.н. 02 ВТ 4302 (последний рег. номер 02 ВМ 7624);

4. Трактор КМТ-101 ЛТЗ - 5, 1995 г.в., г.н. ВТ 4308 02 (последний рег. номер 02 ВМ 7629);

5. Трактор Т - 150 (виброкаток), 1991 г.в., г.н. ВТ 4310 02 (последний рег. номер 02 ВМ 7631);

6. Трактор Т-150, 1988 г.в., г.н. ВТ 4311 02 (последний рег. номер 02 ВМ7632);

7. Бульдозер ДТ-75, 1998 г.в., г.н. ВТ 4313 027 (последний рег. номер 02 ВМ 7625);

8. Экскаватор ЭО - 3323 А, 1997 г.в., г.н. ВТ 4318 02 (последний рег. номер 02 ВМ 7633);

9. Трактор К-700, 188 г.в.,рег.знак ВТ 4320 02 (последний рег. номер 02 ВМ 7630);

10. Каток ДУ 47 Б, рег. номер 02 ВМ 7628;

11. Каток ДУ 47 Б рег. Номер 02 ВМ 7627;

12. Автомашина КАМАЗ 55102, 1985 г.в., г.н. С 903 АО 02 (последний номер М 489 МХ 102);

13. Автомашина КАМАЗ 5511, 1986 г.в., г.н. С 905 АО 02 (последний номер М 486 МХ 102);

14. Автомашина КАМАЗ 5511, 1986 г.в., г.н. С 965 АЕ 02 (последний номер М 492 МХ 102);

15. Автомашина КАМАЗ 5511, 1987 г.в., г.н. С 961 АЕ 02 (последний номер М 491 МХ 102);

16. Автомобиль прицеп - цистерна ППЦ 96741, 1998 г.в., г.н. АО 2532 02 (последний номер АТ 538002);

17. Автомашина КАМАЗ 55111, 1990 г.в., г.н. С 974 АЕ 02 (последний номер М 495 МХ 102);

18. Автомашина ЗИЛ 431412 грузовая, 1990 г.в., г.н. С 960 АЕ 02 (последний номер М 488 МХ 102);

19. Автомашина ЗИЛ - ММЗ 554-М, 1993 г.в., г.н. С 970 АЕ 02 (последний номер М 485 МХ 102);

20. Автомашина КАМАЗ 55111, 1993 г.в., г.н. С 968 АЕ 02 (последний номер М 493 МХ 102);

21. Прицеп ГРПР 9674, 1988 г.в., г.н. АО 2533 02 (последний номер АТ 537902);

22. Автомашина КАМАЗ 55111, 1996 г.в., г.н. С 964 АЕ 02 (последний номер М 218 ОВ 102);

23. Автомашина УАЗ 3909 грузопасс., 1998 г.в., г.н. С 906 АО 02 (последний номер М 484 МХ 102);

24. Автомашина КАМАЗ 55102, 1990 г.в., г.н. С 971 АО 02 (последний номер М 490 МХ 102).

Обществом "Башкирагропромдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Мишкдорремстрой" (далее - общество "Мишкдорремстрой") в лице директора Карякиной Л.Г. заключен договор о передаче объектов движимого имущества в аренду (без права выкупа) от 03.02.2006 N 5 сроком действия с 03.02.2006 по 03.02.2009.

По акту приема-передачи объектов движимого имущества (приложение N 1 к названному договору от 03.02.2006) общество "Башкирагропромдорстрой" передало, а общество "Мишкдорремстрой" приняло в аренду дорожно-строительную технику, транспортные средства и иное имущество в количестве 46 единиц.

В соответствии с п. 1.2 договора от 03.02.2006 N 5 передача объектов в аренду не влечет передачу права собственности на них.

Согласно п. 2.2.6 указанного договора арендатор обязуется не продавать арендуемые объекты.

На основании протокола от 12.04.2007 N 2 собранием участников общество "Мишкдорремстрой" переименовано в общество "Мишкинская ДСПМК".

Обществом "Мишкинская ДСПМК" в лице директора Карякиной Л.Г. и межмуниципальным обществом "Дорстрой" в лице директора Карякиной Л.Г. 27.08.2007 заключен договор купли-продажи транспорта и механизмов с условием оплаты в рассрочку.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору от 27.08.2007 общество "Мишкинская ДСПМК" передало межмуниципальному обществу "Дорстрой" находящуюся у него в аренде дорожно-строительную технику, транспортные средства и иное имущество.

Ссылаясь на ничтожность названного договора купли-продажи от 27.08.2007 ввиду отсутствия у общества "Мишкинская ДСПМК" права собственности на отчуждаемое имущество, а также указывая, что названный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом, общество "Башкирагропромдорстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего иска, входят установление права собственности истца на истребуемое имущество, приобретение ответчиком имущества у неуправомоченного отчуждателя (незаконность владения), обстоятельства выбытия имущества по воле или помимо воли собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд, в свою очередь, учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор аренды основных фондов, оборотных средств, материальных ценностей и другого имущества, находящегося на балансе объединения "Башкирагропромдорстрой" от 01.10.1990, договор о передаче объектов движимого имущества в аренду от 05.07.2005 N 12, инвентарные карточки на транспортные средства, дорожно-строительную технику, платежные поручения от 06.01.1993, 27.08.1993 N 215, от 18.07.2001 N 253), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество приобретено обществом "Башкирагропромдорстрой" и его правопредшественниками с последующей передачей его на баланс общества "Мишкинская ДСПМК".

Также судами установлено, что общество "Дорстрой" по договору купли-продажи от 19.01.2010 приобрело спорное имущество у межмуниципального общества "Дорстрой", которое в свою очередь приобрело его у общества "Мишкинская ДСПМК" (ранее - общество "Мишкдорремстрой") по договору купли-продажи транспорта и механизмов с условием оплаты в рассрочку от 27.08.2007.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив совпадение в одном лице представителей продавца и покупателя по договору купли-продажи от 27.08.2007, заключенному между обществом "Мишкинская ДСПМК" и межмуниципальным обществом "Дорстрой", обоснованно признали общество "Дорстрой", которое приобрело спорное имущества на основании иного договора купли-продажи, недобросовестным приобретателем данного имущества.

Отклоняя доводы общества "Дорстрой" об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного имущества истцу, суды дали подробную правовую оценку представленным в дело доказательствам (постановление Правления "Росколхозстройобъединение" от 26.01.1976 N 19/38 "О мерах по развитию дорожного строительства в колхозах Башкирской АССР", приказ Госагропрома РСФСР от 15.08.1986, протокол заседания Совета Башкирского республиканского дорожно-строительного треста "Агропромдорстрой" от 25.02.1988 N 2, устав Объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой", зарегистрированный решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 28.11.1990 N 21/635, приказ Российского производственного объединения по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог "Росагропромдорстрой" от 17.10.1990 N 182, договор аренды основных фондов, оборотных средств, материальных ценностей и другого имущества, находящегося на балансе объединения "Башкирагропромдорстрой", заключенный между Российским производственным объединением по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог "Росагропромдорстрой" и трудовым коллективом кооперативно-государственного проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Башкирагропромдорстрой", решение Российского производственного объединения по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог "Росагропромдорстрой" и Башкирским объединением арендаторов "Башкирагропромдорстрой" от 15.05.1992, акт приема-передачи в собственность объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой" основных производственных средств от 15.05.1992, инвентарные карточки на транспортные средства, дорожно-строительную технику, платежные поручения, учредительный договор о создании общества "Башкирагропромдорстрой" от 03.04.1992), в результате чего пришли к обоснованному выводу о приобретении истребуемого имущества истцом и его правопредшественниками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что при заключении договора аренды у общества "Башкирагропромдорстрой" и обществом "Мишкдорремстрой" не вызывало сомнений обстоятельство наличия у истца права собственности на передаваемое в пользование имущество.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные в ходе следствия по уголовному делу N 0957002, возбужденному 30.04.2010 Бирским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению Давлетова Ф.Ш. о хищении в августе 2007 года неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием имущества, а именно автотранспортных средств и спецтехники, принадлежащей ЗАО "Башкирагропромдорстрой" на общую сумму 834 479 руб., а именно: в апреле 2007 года Карякина Л.Г., являясь директором общества "Мишкинская ДСПМК" (правопреемника общества "Мишкдорремстрой") изготовила приказ несуществовавшего к тому времени общества "Мишкдорремстрой" от 07.02.2007 N 11/2 о снятии с учета автотранспортных средств в целях дальнейшей продажи 21 единиц автотехники, стоявшей на балансе общества "Мишкинская ДСПМК" межмуниципальному обществу "Дорстрой" на сумму 547 581 руб. В приказе Карякина Л.Г. поставила свою подпись и печать общества "Мишкинская ДСПМК", после чего в августе 2007 года представила его вместе с протоколом общего собрания учредителей общества "Мишкдорремстрой" от 16.02.2007 с решением о снятии автотранспортных средств с баланса организации в РЭГ ОГИБДД ОВД по Бирскому району для снятия с учета, после чего Карякина Л.Г. 27.08.2007, являясь директором общества "Мишкинская ДСПМК" и межмуниципального общества "Дорстрой", заключила договор купли-продажи между указанными обществами, подписав его с двух сторон от имени директоров указанных обществ. По условиям названного договора общество "Мишкинская ДСПМК" обязывалось передать в собственность межмуниципального общества "Дорстрой" 21 единицу техники, снятую с учета Карякиной Л.Г., на общую сумму 847 284 руб.

На основании изложенного, суды правомерно указали на совпадение в одном лице представителей продавца и покупателя по указанному выше договору купли-продажи от 27.08.2007, что признано судами злоупотреблением правом со стороны общества "Мишкинская ДСПМК" и межмуниципального общества "Дорстрой" в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что имущество выбыло у истца помимо его воли, поскольку он при передаче имущества в аренду по договору от 03.02.2006 N 5 особо указал на отсутствие возможности отчуждения указанного имущества. Соответственно, последующее отчуждение спорного имущества произведено без согласия истца, то есть имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив все необходимые и достаточные основания для истребования имущества из чужого незаконного владения общества "Дорстрой" обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Башкирагропромдорстрой".

Доводы общества "Дорстрой" об отсутствии у Давлетова Ф.Ш. необходимых для обращения в суд полномочий, пропуске истцом срока исковой давности, неправомерности ссылок на материалы уголовного дела N 0957002 являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Заявляя данные доводы при обращении в суд кассационной инстанции, общество "Дорстрой" по существу просит суд переоценить доказательства по делу и сделанные на их основании выводы, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Дорстрой" на сфальсифицированность представленных истцом доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, так как из материалов дела следует, что общество "Дорстрой" в ходе рассмотрения данного дела не обращалось в судах первой и апелляционной инстанций с заявлением о фальсификации доказательств, в порядке, предусмотренном положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу N А07-15572/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

З.Г. Семенова М.В. Торопова