Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2018/11 по делу N А60-8281/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2018/11

27 апреля 2011 г.

N Ф09-2018/11-С4 Дело N А60-8281/10-С14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филиппенко Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 по делу N А60-8281/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

Филиппенко И.И. - Григорьев А.А. (доверенность от 15.09.2010);

открытого акционерного общества Холдинговая компания "Русские моторы "Сила" (далее - общество "Русские моторы "Сила", должник) - Исаев М.В. (доверенность от 07.03.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 общество "Русские моторы "Сила" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Николай Дмитриевич.

Конкурсный управляющий общества "Русские моторы "Сила" Кайкы Н.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 23.11.2009 N 1 к договору займа от 11.10.2007 N 01-96-07 хк, заключенного между должником и Филиппенко И.И.

Определением суда от 20.12.2010 (судья Соловцов С.Н.) соглашение от 23.11.2009 N 1 о прощении долга по договору займа с процентами, заключенное обществом "Русские моторы "Сила" и Филиппенко И.И., признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности гражданки Филиппенко И.И. перед обществом "Русские моторы "Сила" по уплате 254 880 руб. долга, 10 354 руб. 50 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиппенко И.И. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено, а должником не представлено доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Русские моторы "Сила" (займодавец) и гражданкой Филиппенко И.И. (заемщик) 11.10.2007 заключен договор денежного займа с процентами N 01-96-07хк, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5% годовых (п. 1.1, 1.2 договора). График платежей определен в приложении N 1 к договору.

Между обществом "Русские моторы "Сила" (кредитор) и гражданкой Филиппенко И.И. (должник) 23.11.2009 подписано соглашение N 1 о прощении долга по договору займа с процентами от 11.10.2007 N 01-96-07хк, согласно которому кредитор, в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождает должника от уплаты основного долга в сумме 254 880 руб., а также от уплаты процентов в сумме 10 354 руб. 50 коп., возникшего из обязательства должника по договору займа с процентами, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий (п. 1 соглашения).

Ссылаясь на то, что указанное соглашение нанесло ущерб экономическим интересам общества "Русские моторы "Сила", так как уменьшило имущественные активы общества, создало предпосылки для подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что в конечном итоге привело к уменьшению конкурсной массы и существенно затруднило удовлетворение требований конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий Кайкы Н.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 данного Закона.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка (прощение долга) привела к уменьшению размера имущества должника.

Судами также установлено, что на момент подписания соглашения от 23.11.2009 N 1 о прощении долга по договору займа с процентами должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, при этом стороны соглашения от 23.11.2009 N 1, исходя из одних уже условий сделки, должны были знать, что в результате освобождения Филиппенко И.И. от имущественной обязанности перед обществом "Русские моторы "Сила" будут ущемлены права кредиторов названного общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае совокупности оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и удовлетворили заявленные требования.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2011 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы Филиппенко И.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 по делу N А60-8281/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппенко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова