Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф09-8077/14 по делу N А76-3108/2014

Екатеринбург

25 ноября 2014 г.

Дело N А76-3108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Перекресток" (далее - общество, заявитель; ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-3108/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Грановский А.А. (доверенность от 21.08.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах (далее - отдел, административный орган, Роспотребнадзор) от 03.12.2013 N 301 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.06.2014 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также из соблюдения отделом процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Иванова Н.А., Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела. Общество указывает на то, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего извещения, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;

- в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

- на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

- на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях;

- в нестационарных торговых объектах;

- несовершеннолетним;

- без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Законом установлено, что к прилегающим территориям относятся территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстояниями, установленными органами местного самоуправления. Согласно пункту 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции территория, прилегающая к детским организациям (организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию), включает обособленную территорию, а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию, в котором расположено детское учреждение.

Согласно подп. "а" п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (действовавших в периоде спорного правоотношения), розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Распоряжением Администрации города Троицка Челябинской области от 10.04.2013 N 251-р установлено на территории Троицкого городского округа минимальное расстояние от детских, образовательных организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при наличии обособленной территории - 50 метров, а также определен способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий. При наличии обособленной территории считается минимальное расстояние в радиусе от входа на обособленную территорию объекта, при отсутствии обособленной территории считается минимальное расстояние в радиусе от входа в здание объектов, указанных в распоряжении N 251- р.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона N 171-ФЗ запрещена.

Виновное нарушение приведенных выше правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

При исследовании материалов дела судами установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 02.09.2013 N 865/177 сроком действия с 20.04.2010 по 20.04.2015 по адресам обособленных подразделений, указанных в приложении, в том числе, в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Монтажников, д. 2.

Прокуратурой г. Троицка по обращению на нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части розничной продажи табачных изделий вблизи образовательного учреждения, проведена проверка магазина "Пятерочка", принадлежащего обществу, по результатам которой составлены акт проверки от 08.10.2013 и заключение специалиста Роспотребнадзора.

В ходе проверки было установлено, что в доме по адресу: г. Троицк, ул. Монтажников, д. 3, расположено общеобразовательное учреждение - МОУ ДОД "Детская школа искусств N 2".

Вход в здание магазина общества находится от входа в здание указанного общеобразовательного учреждения на расстоянии 24,3 м. Расстояние от входной группы образовательного учреждения до входной группы магазина составляет 19 м.

По результатам проверки прокурором г. Троицка 18.10.2013 в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации при розничной продаже алкогольной продукции в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Монтажников, д. 2, на расстоянии менее чем 50 метров от входа в здание МОУ ДОД "Детская школа искусств N 2" (г. Троицк, ул. Монтажников, д. 3).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора.

В результате рассмотрения представленных материалов административным органом вынесено постановление от 03.12.2013 N 301 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Факты нарушения требований ст. 16 Закона N 171-ФЗ подтверждены материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, обществом документально не опровергнуты, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам о доказанности события вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Суды, руководствуясь ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, обоснованно указали, что обществом не были приняты своевременные и достаточные меры по обеспечению соблюдения требований, установленных законодательством, а также на доказанность вины общества административным органом.

Судами верно установлено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были отклонены как неподтвержденные материалами дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-3108/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова