Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф09-7928/13 по делу N А76-13363/2012

Екатеринбург

27 ноября 2014 г.

Дело N А76-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-13363/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука" (далее - общество "Азбука") о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - открытого акционерного общества "Банк УралСиб" (далее - общество "Банк УралСиб") в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ошманиной Флюры Мухатдисовны (далее - предприниматель Ошманина Ф.М.) на общество "Азбука" в рамках дела о признании предпринимателя Ошманиной Ф.М. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Азбука" - Моторин А.В. (доверенность от 21.11.2014).

Общество "Азбука" 28.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов предпринимателя Ошманиной Ф.М. конкурсного кредитора общества "Банк УралСиб" на его правопреемника - общество "Азбука".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 (судья Калина И.В.) заявление удовлетворено; произведена замена конкурсного кредитора общества "Банк УралСиб" на правопреемника - общество "Азбука" с тем объемом прав первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда от 30.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ошманин Н.К. просит определение суда первой инстанции от 30.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 отменить, спор направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом апелляционной инстанции ст. 3, 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в определении о процессуальном правопреемстве не указано постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, которым размер требований общества "Банк УралСиб", подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, был изменен; не указан объем переданных цессионарию прав по договору цессии от 05.03.2014 в целом и по каждому обязательству в отдельности; судами не принято во внимание то, что состав и объем переданных прав по договору цессии от 05.03.2014 отличается от уже признанного и установленного судом в реестре требований кредиторов должника состава и объема прав общества "Банк УралСиб".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Азбука" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 в отношении предпринимателя Ошманиной Ф.М. введена процедура наблюдения.

Общество "Банк УралСиб" 14.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Ошманиной Ф.М. требований банка по договорам поручительства от 20.03.2008 N 8501-031/00095/0101, от 11.04.2008 N 8501-031/00100/0102, от 11.04.2008 N 8501-031/00101/0102, от 05.09.2008 N 8501-031/00119/0102 и по договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801, заключенным между банком и должником в обеспечение исполнения заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "МагТехноЦентр" (далее - общество "МагТехноЦентр") обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, от 11.04.2008 N 8501-031/00100, от 11.04.2008 N 8501- 031/00101, от 05.09.2008 N 8501-031/00119.

Определениями суда от 28.01.2013, 11.03.2013 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "МагТехноЦентр", Кандарова Зазиля Салиховна, Ошманин Н.К.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2013) заявление удовлетворено, требования общества "Банк УралСиб" в размере 45 272 149 руб. 05 коп., в том числе 36 331 818 руб. 82 коп. основного долга, 2 217 778 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 6 639 511 руб. 95 коп. неустойки, 83 039 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Ошманиной Ф.М. При этом требование в размере 29 517 441 руб. 30 коп., в том числе 26 129 999 руб. 98 коп. основного долга, 3 367 481 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 19 959 руб. 72 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов признано подлежащим учету как обеспеченное залогом следующего имущества должника по договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801: нежилое помещение N 1 - магазин, общей площадью 405,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 93; нежилое помещение N 1 - парикмахерская, общей площадью 108,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, д. 16. Судом указано, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 определение суда от 12.09.2013 изменено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Ошманиной Ф.М. требования общества "Банк УралСиб" в размере 42 632 925 руб. 22 коп., в том числе 36 331 818 руб. 82 коп. основного долга, 2 024 983 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 4 193 083 руб. 17 коп. неустойки, 83 039 руб. 32 коп. государственной пошлины. Требование в размере 27 129 999 руб. 98 коп., в том числе 26 129 999 руб. 98 коп. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, признано подлежащим учету в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества по договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/0801; требование в части неустойки - отдельному учету в реестре и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Между обществом "Банк УралСиб" (цедент) и обществом "Азбука" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 05.03.2014 N УС142/УТ2014-53, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), вытекающие из договоров о предоставлении кредитной линии от 20.03.2008 N 8501-031/00095, от 11.04.2008 N 8501-031/00100, от 11.04.2008 N 8501-031/00101, от 05.09.2008 N 8501-031/00119, заключенных цедентом с обществом "МагТехноЦентр".

Пунктом 3.2 договора от 05.03.2014 предусмотрено, что к цессионарию переходят также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств общества "МагТехноЦентр" по кредитным договорам, в том числе права требования к предпринимателю Ошманиной Ф.М. по договорам поручительства от 20.03.2008 N 8501-031/00095/0101, от 11.04.2008 N 8501-031/00100/0102, от 11.04.2008 N 8501-031/00101/0102, от 05.09.2008 N 8501-031/00119/0102 и договору ипотеки от 17.04.2008 N 8501-031/00100/080.; требование к предпринимателю Ошманиной Ф.М. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013.

Общество "Банк УралСиб" письмом от 11.03.2014 N 29/03-39 уведомило предпринимателя Ошманину Ф.М. и конкурсного управляющего ее имуществом о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, связанные с приобретением права требования к должнику, общество "Азбука" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов предпринимателя Ошманиной Ф.М.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды обеих инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав условия договора об уступке права требования от 05.03.2014, признали договор заключенным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвели замену общества "Банк УралСиб" его правопреемником - обществом "Азбука".

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что состав и размер требований общества "Банк УралСиб" к предпринимателю Ошманиной Ф.М. определен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, и процессуальная замена кредитора произведена в отношении установленного судом требования.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем они подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-13363/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон