Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф09-7624/14 по делу N А60-2610/2014

Екатеринбург

02 декабря 2014 г.

Дело N А60-2610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малькова Андрея Александровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А60-2610/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291; далее - налоговый орган) представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ИНН 740415163254; далее - должник, общество "Промком") Каземова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2136678269132 об отмене решения о ликвидации должника.

Решением суда от 16.05.2014 признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.12.2013 ГРН 2136678269132 об отмене ранее принятого решения о ликвидации должника - общества "Промком". На налоговый органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) производство по апелляционной жалобе общества Малькова А.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мальков А.А. просит определение суда от 27.08.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что решение суда от 16.05.2014 принято о правах и обязанностях Малькова А.А., не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не находит, исходя из следующего.

Общий порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 указанного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об отмене ранее принятого решения о ликвидации должника - общества "Промком".

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данном случае оснований полагать, что решением суда от 16.05.2014 непосредственно затрагиваются права и обязанности Малькова А.А.

Кроме того апелляционный суд отметил, что в мотивировочной и в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное лицо не является; заинтересованность Малькова А.А. в исходе дела не свидетельствует о принятии судами решения о его правах и об обязанностях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малькова А.А. не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 16.05.2014.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Малькова А.А. Данный вывод суда сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А60-2610/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Малькова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева