Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1583/11 по делу N А71-12175/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1583/11

03 мая 2011 г.

N Ф09-1583/11-С2 Дело N А71-12175/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4886/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-1583/11 по делу N А71-12175/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-1583/11 по делу N А71-12175/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-12939/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2010 по делу N А71-12175/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хамидуллина Э.Г. (доверенность от 09.11.2010 N 16820).

Представитель индивидуального предпринимателя Пасынковой Татьяны Викторовны (ИНН: 183403518186; далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/4 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа, при этом налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 19.10.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) ходатайство предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание содержание заявленных требований, установив, что причины обращения предпринимателя с ходатайством об обеспечении иска обоснованы конкретными обстоятельствами, подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в силу указанных норм права.

Оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2010 по делу N А71-12175/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.В. Наумова