Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-1583/11 по делу N А71-12175/2010

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А71-12175/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4886/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-1583/11 по делу N А71-12175/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-1583/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-12939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынковой Татьяны Викторовны (ИНН 183503418186, ОГРН 304183232900010; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2011 по делу N А71-12175/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Хабибуллин М.Ю. (доверенность от 21.11.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Николаева С.Л. (доверенность от 10.11.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/4 недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 898 985 руб. 56 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 546 577 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В числе нарушений, установленных налоговой проверкой, инспекцией выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы полученного дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг и дохода, полученного в денежной форме от общества с ограниченной ответственность "АвиаТехМаш" (далее - общество "АвиаТехМаш"), а также завышения предпринимателем сумм профессиональных налоговых вычетов по указанным налогам на суммы затрат по приобретению векселей у организаций: общества с ограниченной ответственностью "Элайз-К" (далее - общество "Элайз-К"), общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" (далее - общество "Авиаспецмонтаж"), повлекшие за собой недоплату указанных налогов в бюджет. По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между предпринимателем и названными выше контрагентами.

Решением суда от 17.05.2011 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН за 2006 г. от налоговой базы в размере 146 495 руб. 25 коп., за 2007 г. в размере 6 746 950 руб., за 2008 г. в размере 7 386 332 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции изменено в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ от налоговой базы, превышающей: в 2006 г. - 425 910 руб. 60 коп., в 2007 г. -9 324 699 руб. 20 коп., в 2008 г. - 7 106 667 руб. 20 коп.; в части доначисления ЕСН от налоговой базы, превышающей: в 2006 г. - 532 388 руб. 25 коп., в 2007 г. - 11 655 874 руб., в 2008 г. - 8 883 334 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы настаивает на недоказанности налоговым органом фактов получения предпринимателем спорных доходов. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суды пришли к неправильному выводу о том, что налогоплательщик не имел права на спорные налоговые вычеты, поскольку все необходимые документы, подтверждающие затраты предпринимателя по взаимоотношениям с названными выше контрагентами, представлены в материалы дела. Кроме того, налогоплательщик указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, полагая оспариваемое решение подлежащим отмене на основании п. 14 ст. 101 Кодекса.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, кассационную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалоба, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам..

В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу указанных правовых норм право на получение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими расходов, связанных с предпринимательской деятельностью,

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2006-2008 г. налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг (векселей), которые приобретались у одних и тех же контрагентов с целью последующего извлечения прибыли, в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с сокрытием полученных доходов и о завышении расходов, в обоснование которых налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверную информацию о продавцах.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности оспариваемых выводов инспекции о совершении налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судами установлено, что предпринимателем не учтены в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы, полученные от сделок по реализации векселей обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш".

При этом судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о заключении соглашений о новации по договорам купли-продажи векселей, со ссылкой на ст. 807, 808, 810, 818, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и выявленные факты взаимозависимости предпринимателя и общества "АвиаТехМаш". Кроме того, судами полностью исследованы обстоятельства, сопутствующие факту получения предпринимателем денежных средств от общества "АвиаТехМаш", и обоснованно отклонены ссылки на заключение предпринимателем гражданско-правовых договоров без указания своего статуса индивидуального предпринимателя.

Помимо изложенного, судами исследованы доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по сделкам с обществом "Авиаспецмонтаж" и обществом "Элайз-К".

Кроме того, судами исследованы документы, полученные налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, в том числе, результаты проведённых почерковедческих экспертиз.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судами выявлено, что предприниматель ссылается на сделки с участием несуществующих юридических лиц, все документы, представленные предпринимателем в обоснование заявленных расходов, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не подтверждают заявленные расходы по приобретению векселей и иных товаров. Выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, сопровождающие взаимоотношения предпринимателя, общества "Авиаспецмонтаж" и общества "Элайз-К", свидетельствуют о согласованных действиях группы лиц, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, являются правильными.

Выводы апелляционного суда, касающиеся определения размера налоговых обязанностей налогоплательщика по результатам налоговой проверки, являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в обжалуемой части отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А71-12175/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пасынковой Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 900 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2011 N 68 Западно-Уральского филиала N 8618/0151 Сберегательного банка России.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок Н.Н.Суханова