Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-8962/14 по делу N А50-14184/2014

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А50-14184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Березниковский строительный техникум" (ИНН: 5911000540, ОГРН: 1025901706236; далее - ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум", истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-14184/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" - Блинов В.В. (доверенность от 19.11.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН: 5906123709, ОГРН: 1135906006961; далее - общество "Стандарт", ответчик) - Кондрашов А.Е. (доверенность от 10.10.2014).

ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Стандарт" о взыскании штрафа в сумме 108 924 руб. 90 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 22.09.2014 (судья Антонова Е.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судья Суслова О.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции нарушен пятидневный срок направления решения суда ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум". По ходатайству истца копия решения была направлена в его адрес в электронном виде только 09.10.2014, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Копия полного текста решения направлена в адрес истца по почте заказными письмами 14 и 15 октября 2014 года. Решение суда получено ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" 17.10.2014, то есть уже после направления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края полный текст решения от 22.09.2014 не размещен.

ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности ознакомления с решением суда первой инстанции на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необоснован, так как возлагать на истца риск наступления негативных последствий отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы потому, что он не воспользовался правом ознакомиться с текстом судебного акта на не предусмотренном действующим законодательством интернет-сайте ликвидированного судебного органа высшей инстанции, является незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по настоящему делу принято судом первой инстанции 22.09.2014. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения суда истек 06.10.2014.

ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда 17.10.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" ссылалось на то, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края полный текст решения от 22.09.2014 по состоянию на 03.10.2014 размещен не был; копия судебного акта в адрес истца по почте судом не направлена; по ходатайству истца копия судебного акта направлена в электронном виде только 09.10.2014.

Суд апелляционной инстанции указанные заявителем причины пропуска срока не признал уважительными и отказал в его восстановлении, ссылаясь на то, что текст обжалуемого решения был размещен в публичном доступе на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на портале "Картотека арбитражных дел" 23.09.2014 в 17 час. 06 мин.

С учетом этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" уже 23.09.2014 имело реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Между тем судом не учтено следующее.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 указанного Кодекса).

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для признания причин пропуска процессуальных сроков уважительными. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя; данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2014 направлена ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" по электронной почте 09.10.2014, по почте заказными письмами (со штампами Почты России) - 14.10.2014 и 15.10.2014.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен пятидневный срок направления указанного решения.

Суд апелляционный инстанции ошибочно указал на то, что текст решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2014 был размещен в публичном доступе на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.09.2014 в 17 час. 06 мин., поскольку прикрепленный файле в формате PDF не содержит текста обжалуемого решения.

С учетом того, что несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и просрочка его направления в адрес ГБОУ СПО "Березниковский строительный техникум" лишили заявителя возможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и ее возвращение, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А50-14184/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

А.Н.Токмакова Ю.В.Вдовин