Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-5352/07 по делу N А60-14316/2004

Екатеринбург

05 декабря 2014 г.

Дело N А60-14316/04

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы", должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-14316/2004 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русские самоцветы" - Ильяшенко А.И. (доверенность от 11.01.2014 б/н);

открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество "ЕЗОЦМ", взыскатель) - Бурцев А.Н. (доверенность от 28.07.2014 N 74-07/14).

Общество "ЕЗОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу: серия АС N 00037574, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-14316/2004-С4, на общество с ограниченной ответственностью "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" (далее - общество "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений").

Определением суда от 28.05.2014 (судья Крюков А.Н.) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил взыскателя - общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" - на общество "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" по исполнительному листу: серия АС N 000375741, выданному на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 о повороте исполнения решения по делу N А60-14316/2004.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Русские самоцветы" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "ЕЗОЦМ" о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей жалобы должник ссылается на то, что суды не дали оценки договору уступки права требования от 12.03.2014 N 17080/30206-14, заключенного между обществом "ЕЗОЦМ" и обществом "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений", на предмет его ничтожности в силу отсутствия возмездности, поскольку из объяснений взыскателя денежные средства по указанному договору не передавались, соответственно, по мнению заявителя, право требования обществом "ЕЗОЦМ" было подарено обществу "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений". Также общество "Русские самоцветы" ссылается на неполучение от взыскателя или его правопреемника - общества "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" заявления о переуступке права требования, тогда как о вышеназванном договоре должнику стало известно после того, как общество "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" обратилось в Арбитражный суд Брянской области о признании общества "Русские самоцветы" несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель полагает, что судами не определена действительная сумма задолженности, поскольку в рамках исполнительных производств, в том числе сводного, с должника долг частично был взыскан в пользу общества "ЕЗОЦМ", в связи с чем установление процессуального правопреемства по обязательству, которое частично исполнено, незаконно.

Общество "ЕЗОЦМ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Брок-Пресс", закрытое акционерное общество "Дакор" и закрытое акционерное общество "Брок-Дор" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" и обществу "Русские самоцветы", а также обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН'З" (далее - общество "ГРИН'З"), с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2001, заключенного между обществом "Русские самоцветы" и обществом "ГРИН'З", а также договора купли-продажи от 05.07.2001, заключенного между обществом "ГРИН'З" и обществом "ЕЗОЦМ".

Кроме того, вышеуказанные истцы просили суд обязать общество "ЕЗОЦМ" возместить обществу "Русские самоцветы" стоимость незаконно отчужденного имущества в размере 34 846 615 руб., в том числе 10 960 044 руб., составляющих стоимость спорного объекта недвижимости на момент его отчуждения, и 23 886 671 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 06.04.2001, заключенный между обществом "Русские самоцветы" и "ГРИН'З", а также договор купли-продажи от 05.07.2001, заключенный между обществом "ГРИН'З" и обществом "ЕЗОЦМ", признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделки с общества "ЕЗОЦМ" в пользу общества "Русские самоцветы" взыскано 34 846 615 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2007 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Общество "ЕЗОЦМ" 26.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007.

В обоснование своих требований общество "ЕЗОЦМ" ссылалось на тот факт, что в результате исполнения решения суда от 14.03.2007 оно перечислило обществу "Русские самоцветы" денежные средства в размере 1 366 602, 84 руб., однако впоследствии указанный судебный акт был отменен и в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 заявление удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по данному делу путем возврата обществу "ЕЗОЦМ" денежных средств в сумме 1 366 602 руб. 84 коп., взысканных в пользу общества "Русские самоцветы".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

На взыскание с общества "Русские самоцветы" 1 366 602,84 руб. обществу "ЕЗОЦМ" выдан исполнительный лист от 26.06.2009 N 026909.

В связи с допущенной ошибкой при выдаче исполнительного листа, определением от 06.03.2012 исполнительный лист от 29.06.2009 N 026909 был погашен и обществу "ЕЗОЦМ" был выдан исполнительный лист: серия АС N 000375741.

Общество "ЕЗОЦМ", ссылаясь на заключенный между ним и обществом "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" договор уступки права требования (цессия) от 12.03.2014 N 17080130206-14, в соответствии с которым взыскатель передал обществу "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" право требования кредитора, подтвержденное, в том числе, исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Свердловской области от 26.06.2009 по делу N А60-14316/2004 серия: АС N 000375741 на сумму 1 366 602 руб. 84 коп., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, соответственно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из того, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, установив, наличие между обществом "ЕЗОЦМ" и обществом "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" договора уступки права требования (цессия) N 17080130206-14 от 12.03.2014, предметом которого является уступка обществу "Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений" требования кредитора, подтвержденного исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Свердловской области от 26.06.2009 по делу N А60-14316/2004 серия АС N000375741 на сумму 1 366 602 руб. 84 коп., суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены первоначального взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу на нового в порядке процессуального правопреемства.

Довод заявителя кассационной жалобы о недействительности договора уступки права требования от 12.03.2014 N 17080/30206-14 в силу отсутствия возмездности, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялся и не был предметом исследования указанных судов. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Ссылка общества "Русские самоцветы" на не направление ему взыскателем или его правопреемником заявления о переуступке права требования и получение им информации о состоявшейся уступке иным образом также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод должника о не определении судами действительной суммы задолженности с учетом наличия частичных платежей был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как правильно указано апелляционным судом, в силу ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для нового взыскателя обязательны все действия, совершенные до вступления правопреемника, в той мере, в какой они были обязательны для первоначального взыскателя, в связи с чем, в случае частичной оплаты долга по исполнительному листу первоначальному кредитору у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для повторного взыскания оплаченной части долга в адрес нового взыскателя. Таким образом, факт наличия или отсутствия частичного исполнения и его размер не входит в число обстоятельств, имеющих значение и подлежащих обязательному исследованию при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-14316/2004 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова