Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-10218/09

12 мая 2011 г.

N Ф09-10218/09-С4 Дело N А50-7921/2009-Б8

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - Девелопмент" (далее - общество "Перспектива - Девелопмент") (ИНН 5902806768) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А50-7921/2009-Б8 Арбитражного суда Пермского края о признании общества "Перспектива - Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Швецов П.В. (доверенность от 08.10.2010 N 256).

Федеральной налоговой службы - Белкина А.В. (доверенность от 21.12.2010 N 39).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении общества "Перспектива - Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим 17.07.2009 утвержден Баркан А.Б.

Определением суда от 12.01.2010 в отношении данного общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Кредиторы Кощеева В.В., Манучарян К.А., Сиз Ю.А., Суетина Л.С., Чадова Л.Г., Некрасова З.Ф., Понаморева Э.М., Киселева Н.Г., Гусева Е.В., Липилина Т.В., Телегина А.В., Краева А.Ю., Комаров А.А., Симонова Р.С., Михайлов Д.В., Михайлова Н.Н., Локшин Л.И., Зорин А.К. обратились в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Баркан А.Б. с требованием о привлечении его к административной ответственности и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 19.11.2010 в удовлетворении жалобы заявителей на действия арбитражного управляющего Баркан А.Б. отказано, производство по жалобе в части привлечения Баркан А.Б. к административной ответственности прекращено.

Полагая, что судом первой инстанции принято незаконное определение от 19.11.2010, Суетина Л.С. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Суетиной Л.С. определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) производство по апелляционной жалобе Суетиной Л.С. приостановлено до 24.03.2011 в связи с назначением по делу судебной экономической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Консалтинговая группа "Адлер" (далее - общество "Аудиторско-Консалтинговая группа "Адлер").

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайство внешнего управляющего общества "Перспектива - Девелопмент" Баркан А.Б. о возобновлении производства по апелляционной жалобе и отводе экспертам, а также ходатайство общества "Аудиторско-Консалтинговая группа "Адлер" о продлении срока проведения экспертизы до 06.04.2011 и увеличении стоимости экспертного исследования на 500000 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.03.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) отказал в удовлетворении ходатайства Баркан А.Б. о возобновлении производства по апелляционной жалобе кредитора Суетиной Л.С., продлил срок приостановления производства по указанной апелляционной жалобе до 18.04.2011, назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрении данной жалобы по существу в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.04.2011 на 15 час 00 мин., указал на необходимость лицам, участвующим в деле, представить в срок до 11.04.2011 отзывы на ходатайство общества "Аудиторско-Консалтинговая группа "Адлер" об увеличении стоимости экспертизы.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, общество "Перспектива - Девелопмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2011.

В кассационной жалобе общество "Перспектива - Девелопмент" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Данное общество указывает, что порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу, содержится в ст. 144 данного Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу и продлил срок приостановления производства по делу в связи с тем, что в установленный судом срок экспертиза не завершена, и принял во внимание, что часть материалов дела находится в суде кассационной инстанции. Между тем, по мнению общества "Перспектива - Девелопмент", названные обстоятельства не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством в качестве оснований для приостановления производства по делу; в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы. При этом истечение срока, определенного арбитражным судом для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145, ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление производства по делу, при необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь его приостановить и установить новый срок проведения экспертизы. Таким образом, срок проведения экспертизы не может быть продлен арбитражным судом без возобновления производства по делу.

Также общество "Перспектива - Девелопмент" указывает, что в материалах дела имелось экспертное заключение и суд апелляционной инстанции, не возобновляя производство по делу, рассмотрел ходатайство экспертов о предоставлении им дополнительных документов, проигнорировав факт завершения экспертизы, не рассмотрев иные ходатайства участников процесса, которые были направлены на отвод данных экспертов. Вместе с тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, запрос экспертами дополнительных документов, при условии, что само заключение уже подготовлено и подписано, действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, заявитель полагает, что апелляционному суду надлежало в любом случае возобновить производство по делу, рассмотреть все ходатайства по существу с учетом готовности экспертного заключения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в возобновлении производства по апелляционной жалобе, исходил из следующего.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 производство по апелляционной жалобе Суетиной Л.С. приостановлено до 24.03.2011 в связи с назначением по делу судебной экономической экспертизы на предмет соответствия выводов арбитражного управляющего Баркан А.Б., изложенных в анализе финансово-хозяйственной деятельности общества и анализе договора о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, реальному финансовому состоянию общества, а также в целях установления, совершались ли обществом в период 2008 - 2009 годов сделки, которые существенно повлияли на его финансовое состояние. Проведение данной экспертизы поручено экспертам общества "Аудиторско-Консалтинговая группа "Адлер".

Принимая во внимание содержание ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в судебном заседании 24.03.2001, что в определенный судом срок экспертиза не завершена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества "Перспектива - Девелопмент" Баркан А.Б. При этом, учитывая продолжительность пересылки материалов дела экспертной организацией в апелляционный суд, нахождение части материалов настоящего дела в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции продлил срок приостановления производство по апелляционной жалобе до 18.04.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном продлении судом апелляционной инстанции срока приостановления производства по апелляционной жалобе без возобновления производства по данной жалобе, подлежит отклонению. Принимая во внимание, что из оспариваемого определения следует, что лица, участвующие в деле, извещены о проведении 24.03.2011 судебного заседания, принимали в нем участие, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное нарушение процедуры продления срока приостановления производства по апелляционной жалобе в данном случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из положений ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о рассмотрении арбитражным апелляционным судом ходатайства экспертов о дополнительных доказательствах, наличии в материалах дела экспертного заключения, отклоняются с учетом содержания оспариваемого определения суда апелляционной инстанции, вынесенного 24.03.2011.

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2011 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А50-7921/2009-Б8 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон