Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-5517/10 по делу N А07-20933/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-5517/10

11 мая 2011 г.

N Ф09-5517/10-С6 Дело N А07-20933/2009-Г-РМФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-4457/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6115/10-С6 по делу N А07-20932/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2010 г. N Ф09-4457/10-С6 по делу N А07-20931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество "Визит") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-20933/2009-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Визит" - Козлов Н.Д. (доверенность от 03.08.2008);

администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - администрация) - Байбулатов И.Р. (доверенность от 10.09.2010 N 1/2619-13);

казенного предприятия "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - предприятие) - Бурангулова Р.Р. (доверенность от 03.05.2011 N 76дов/а-11).

В судебном заседании, назначенном на 04.05.2011 на 15 час. 00 мин., объявлен перерыв до 10.05.2011 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Визит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об отводе судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А., Столярова А.А.

Определением заместителя председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа Кузнецова А.Г. от 10.05.2011 заявление общества "Визит" об отводе судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А., Столярова А.А. оставлено без удовлетворения.

Общество "Визит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении за плату земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050226:144, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа - Затон, выраженного в письме от 26.11.2009 N КС 26648 и об обязании администрации предоставить указанный земельный участок в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2009 (судья Раянов М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 (судьи Смирнов А.Ю., Столяров А.А., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление государственной регистрации), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предприятие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Румянцев А.А., Вяткин О.Б., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Визит" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что из содержания схемы размещения зарезервированных земельных участков (приложение N 1 к решению Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 23.04.2009 N 15/7) невозможно определить, зарезервирован ли спорный земельный участок. По его мнению, судами не исследован Генеральный план города Уфы Республики Башкортостан в той части, где расположен испрашиваемый земельный участок. Общество "Визит" указывает на отсутствие в материалах дела оригинала перечня земельных участков, являющегося приложением к решению Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 23.04.2009 N 15/7. Заявитель отмечает, что границы красных линий установлены проектом планировки, утвержденным постановлением администрации от 15.02.2010 N 710; имеющаяся в ситуационном плане информация о местонахождении зарезервированных земельных участков, иных объектов на плане надлежащим образом не заверена; содержащиеся в ситуационном плане сведения о наличии красных линий датированы 01.10.2010. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утверждения границ красных линий до 15.02.2010. Общество "Визит" считает, что судами не рассмотрен ряд доводов, к числу которых относятся следующие: о несоблюдении процедуры резервирования земельного участка, о том, что резервированию подлежат свободные земельные участки. Заявитель указывает, что администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены Генеральный план города Уфы Республики Башкортостан, доказательства соблюдения процедуры резервирования земельного участка, а также документы, подтверждающие факт утверждения границ красных линий на дату его обращения с соответствующим заявлением, включения спорного земельного участка в ряд зарезервированных земельных участков, государственной регистрации обременения земельного участка. По его мнению, судами не принято во внимание, что из представленной администрацией в рамках дела N А07-20931/2009 выкопировки из карты градостроительного зонирования следует, что красные линии на земельном участке не установлены и находятся в стадии проектирования. Кроме того, общество "Визит" считает, что судами не рассмотрен ряд доводов: об отсутствии у представителя администрации полномочий давать разъяснения относительно того, где установлены красные линии и где расположены зарезервированные земельные участки; о приобщении к материалам дела дублирующих, незаверенных надлежащим образом ксерокопий документов; о нерассмотрении судами ряда заявленных обществом "Визит" ходатайств; об опровержении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20931/2009 доводов администрации в части резервирования и сформированности красных линий земельного участка.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2008 серии 04АБ N 518063 обществу "Визит" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое строение общей площадью 398,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа - пос. 8-е Марта, литера А (инвентарный номер 347806, кадастровый номер 02-04-01/134/2008-453).

Между обществом "Визит" и администрацией заключен договор аренды от 31.05.2001 N 1193-2001 в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050226:144, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, на автомагистрали Уфа - Затон, занятого принадлежащим заявителю на праве собственности названным объектом недвижимости.

Общество "Визит" обратилось к главе администрации с заявлением от 21.08.2009 N 33 о предоставлении спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.09.2009 N 01-02-21141/11 администрация уведомила общество "Визит" об отказе в выкупе данного земельного участка со ссылкой на его расположение в пределах красных линий, обосновав отказ фактом резервирования данного земельного участка решением Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - решение Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9). Администрация также указала, что согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 04.12.2008 N 1520-р данный земельный участок входит в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд при строительстве магистральной автодороги северного обхода жилого района Затон Ленинского района г. Уфы.

Общество "Визит" вновь обратилось к главе администрации с заявлением от 28.10.2009 N 52 о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.11.2009 N КС26648 обществу "Визит" повторно отказано в предоставлении за плату земельного участка по тем же основаниям.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, общество "Визит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, общество "Визит" обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу "Визит" в выкупе спорного земельного участка, администрация ссылалась на то, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судами, решением Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9 зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению, для муниципальных нужд на территории городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 107).

Указанное решение принято в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также недопущения предоставления в собственность земельных участков общего пользования, как указано в преамбуле акта (т.1, л.д. 109).

Решением Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 23.04.2009 N 15/7 "О внесении изменений в решение Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 28.02.2008 N 33/9" утвержден перечень земельных участков, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд с указанием кадастровых номеров земельных участков, в число которых включен и спорный земельный участок (т. 2, л.д. 51).

В силу п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судами установлено, что указанный земельный участок находится на территории планируемых по Генеральному плану города Уфы Республики Башкортостан красных линий, что подтверждается фрагментом генерального плана (т. 1, л.д. 104, 105). Фрагмент Генерального плана города Уфы Республики Башкортостан имеет указание на расположение на нем земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:144, на котором нанесены красные линии.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств нахождения земельного участка в границах красных линий исходил из того, что фрагмент Генерального плана города Уфы Республики Башкортостан подписан и надлежащим образом заверен. Учитывая, что заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в суд первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства не являются относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного отклоняются изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах красных линий.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации. В связи с чем иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не влияют на правильность разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-20933/2009-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров