Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-647/09 по делу N А07-17707/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2011 г. N Ф09-647/09

18 мая 2011 г.

N Ф09-647/09-С4 Дело N А07-17707/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Погорелова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А07-17707/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее - общество "СтройДизайн+") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - общество "Седьмой континент") - Прохоров Ю.Н. (доверенность от 17.01.2011 N 43з).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" Епифанова Н.Н. на основании решения собрания кредиторов от 09.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Погорелова Александра Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением, а также об утверждении конкурсным управляющим названного общества Латыпова Равиля Умяровича - члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Конкурсный управляющий общества "СтройДизайн+" Погорелов А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.08.2010.

Определением суда от 19.10.2010 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего Погорелова А.Е. и ходатайство представителя собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2010 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Хайруллина Г.А.) заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.08.2010 удовлетворено частично. Решение собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" от 09.08.2010 по второму дополнительному вопросу повестки дня признано недействительным. Ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего Погорелова А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворено, Погорелов А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" об отстранении конкурсного управляющего Погорелова А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей и отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Погорелов А.Е. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отстранения конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+" Погорелова А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленное в суд первой инстанции ходатайство собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" подписано Епифановой Н.Н., не обладающей полномочиями на представление интересов собрания кредиторов должника по делу о банкротстве, решением собрания кредиторов круг ее полномочий по делам данной категории не был определен. При этом арбитражный управляющий обращает внимание, что его ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства собрания кредиторов должника, подписанного ненадлежащим лицом, необоснованно отклонено судом первой инстанции и не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Погорелов А.Е. также указывает, что заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" дополнительных вопросов N 1 - 4, связанных с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и выбором новой кандидатуры конкурсного управляющего, была подана представителем конкурсного кредитора общества "Седьмой континент" Епифановой Н.Н. после завершения регистрации участников собрания, что, по мнению заявителя жалобы, является существенным нарушением порядка, установленного п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Как полагает арбитражный управляющий, Епифановой Н.Н. не был соблюден предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок уведомления участников процесса о вопросах, представленных к разрешению общим собранием кредиторов по делу о банкротстве общества "СтройДизайн+".

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент проведения 09.08.2010 общего собрания кредиторов должника не могли быть применены правила выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего со сменой саморегулируемой организации, введенные Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поскольку на указанную дату отстранение конкурсного управляющего Погорелова А.Е. не было произведено арбитражным судом. При этом Законом о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не предусмотрены полномочия собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего, а также голосование кредиторов за смену либо прекращение участия саморегулируемой организации арбитражных управляющих в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, по мнению арбитражного управляющего Погорелова А.Е., на собрании кредиторов общества "СтройДизайн+" 09.08.2010 не устанавливалось наличие в действиях конкурсного управляющего оснований для его отстранения, предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве, соответствующие доводы на собрании не приводились. Погорелов А.Е. считает, что им фактически не допускалось неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества и поясняет, что в отсутствие источников финансирования оценки имущества, составляющего конкурсную массу, бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непривлечении независимого оценщика для организации оценки имущества должника, не может рассматриваться в качестве неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. Погорелов А.Е. полагает, что материалами дела подтверждается отсутствие реальной заинтересованности кредиторов общества "СтройДизайн+" в удовлетворении их требований путем передачи имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, на основании соглашения об отступном, для заключения которого предполагалось привлечь оценщика.

Арбитражный управляющий Погорелов А.Е. не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащим исполнении им своих обязанностей при организации публикации сведений о порядке продажи имущества общества "СтройДизайн+" и указывает, что требования об обязательном включении в содержание информационного сообщения о продаже на торгах имущества данных о наименовании должника и его адресе, о конкурсном управляющем, номер дела о банкротстве, законодательством не установлены; не является нарушением порядка реализации конкурсной массы несоответствие содержания публикаций требованиям к сообщению о продаже предприятия, так как в оспариваемом случае производилась реализация части имущества должника и в тексте объявлений содержались все необходимые сведения; сроки публикации о продаже имущества посредством публичного предложения конкурсным управляющим не нарушены.

Также Погорелов А.Е. считает не соответствующими материалам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о непринятии им всех мер направленных на поиск и восстановление утраченных документов, розыск должников и их банковских счетов, привлечение руководителей общества "СтройДизайн+" к субсидиарной ответственности. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество "Седьмой континент" уже обращалось в арбитражный суд с требованиями об отстранении конкурсного управляющего Погорелова А.Е.; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 в удовлетворении требований названного общества отказано; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 данное определение оставлено без изменения. При этом арбитражный управляющий полагает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 установлены обстоятельства исполнения Погореловым А.Е. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках спорных правоотношений, которым дана оценка, не позволяющая признать действия конкурсного управляющего неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель обращает внимание на то, что в ходе конкурсного производства им был проделан значительный объем работы, связанный с взысканием дебиторской задолженности и исключением фактов возложения на общество "СтройДизайн+" необоснованных обязанностей по уплате налогов и штрафных санкций; предпринимались меры по организации продажи имущества должника, по обеспечению удовлетворения требований кредиторов на основании соглашения об отступном, однако не смог произвести продажу имущества должника и удовлетворить требования кредиторов в связи с несогласованностью действия конкурсных кредиторов на собрании кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Седьмой континент" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего Погорелова А.Е. отказать.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 общество "СтройДизайн+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Погорелов А.Е.

На собрании кредиторов общества "СтройДизайн+" 09.08.2010 приняли участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований в размере 676 990 160 руб. 70 коп., что составило 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. В повестку дня данного собрания были включены вопросы о дебиторской задолженности общества "СтройДизайн+" и о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи конкурсной массы.

Конкурсным кредитором должника - обществом "Седьмой континент" - на указанном собрании кредиторов было сделано заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов: 1. Об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Погорелова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; 2. О смене саморегулируемой организации; 3. О выборе нового конкурсного управляющего данного общества; 4. О порядке подачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайства об отстранении Погорелова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего. По обозначенным дополнительным вопросам на собрании кредиторов общества "СтройДизайн+" 09.08.2010 проведено голосование.

Согласно протоколу названного собрания кредиторов большинством голосов приняты следующие решения по дополнительным вопросам: 1. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Погорелова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве); 2. Прекратить участие некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в деле о банкротстве общества "СтройДизайн+" в качестве саморегулируемой организации; 3. Выбрать новым конкурсным управляющим данного общества Латыпова Р.У., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о назначении Латыпова Р.У. конкурсным управляющим общества "СтройДизайн+"; 4. Представителем собрания кредиторов должника для участия в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об отстранении Погорелова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении нового конкурсного управляющего избрать Епифанову Н.Н., наделив ее правом от имени собрания кредиторов подавать соответствующие ходатайства.

Представитель собрания кредиторов Епифанова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством по настоящему делу об отстранении Погорелова А.Е. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+" в связи с нарушением им положений ст. 110, 111, 129, 130, 131, 142, 143 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на необоснованное затягивание конкурсного производства при отсутствии действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов должника; непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, взысканию дебиторской задолженности; неисполнение решения собрания кредиторов должника от 30.03.2010 относительно погашения требований кредиторов; несоблюдение правил организации и проведения торгов по продаже имущества должника; отражение в отчетах о ходе проведения процедуры конкурсного производства за период с 2008 год по 2010 год недостоверной информации; совершение сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы должника, при отсутствии согласия кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Погорелова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройДизайн+", исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Погорелов А.Е. в нарушение ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 30.03.2010 не провел независимую оценку рыночной стоимости имущества общества "СтройДизайн+", публикация об организации торгов не соответствует требованиям п. 6, 7 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не осуществлен надлежащий контроль за выполнением условий договора о возмездном оказании услуг от 20.03.2009, не приняты меры, направленные на поиск и восстановление утраченных документов, розыск лиц, имеющих задолженность перед названным обществом, на привлечение руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с утратой первичных документов относительно дебиторской задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая решение собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" от 09.08.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Погорелов А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества.

При таких обстоятельствах судами нижестоящих инстанций правомерно удовлетворено в указанной части заявленное представителем собрания кредиторов должника ходатайство, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2010 по делу N А07-17707/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" Погорелова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Погорелова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.И. Кондратьева Н.В. Шершон