Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 18АП-11889/11

г. Челябинск

15 ноября 2011 г.

N 18АП-11889/2011 Дело N А07-17707/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Седьмой континент" на определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-17707/2007,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее ООО "СтройДизайн+") признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн+" утвержден Латыпов Р.У.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 требования открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (далее ОАО "Седьмой Континент") в сумме 257 215 211 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройДизайн+" третьей очереди.

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройДизайн+" от 20.07.2011 в части установления начальной цены продажи недвижимого имущества, назначении независимой оценки по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "СтройДизайн+".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 (резолютивная часть оглашена 12.09.2011) в удовлетворении заявления ОАО "Седьмой Континент" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройДизайн+" от 20.07.2011 в части установления начальной цены продажи недвижимого имущества, назначении независимой оценки по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "СтройДизайн+" отказано.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Седьмой Континент" обратилось 28.10.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.20011.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает на следующие обстоятельства. Оспариваемый судебный акт принят 26.09.2011, поэтому предусмотренный законодательством 14-дневный срок на обжалование судебного акта истек 14.10.2011. Определение от 26.09.2011 направлено судом первой инстанции в адрес ОАО "Седьмой Континент" 05.10.2011 и получено 11.10.2011. Кроме того, представитель ОАО "Седьмой Континент" находился в отпуске по 18.10.2011, по возвращении из которого осуществлял подготовку и участие в судебном процессе по данному делу в г. Уфе 24.10.2011. Заявитель был лишен возможности воспользоваться информационным ресурсом в Интернете, поскольку до 05.10.2011 - даты отпуска специалиста, занимающегося настоящим делом, оспариваемое определение от 26.09.2011 не было выложено на соответствующий сайт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", существует возможность признания причины пропуска срока на обжалование - нахождение работника в отпуске - уважительной.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несотоятельности (банкротстве)": "_В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 настоящего Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона)".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.09.2011. Последний день процессуального срока для направления копии определения лицам, участвующим в деле, 03.10.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда 14.10.2011.

Согласно отчету о публикации судебных актов (официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации), определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, изготовленное 26.09.2011 по делу А07-17707/2007, опубликовано 04.10.2011 в 07 часов 20 минут (МСК). Согласно оттиску штемпеля почтового отделения на копии почтового конверта, представленной заявителем, определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов направлено заявителю 05.10.2011. Между тем, ОАО "Седьмой Континент" обратилось с апелляционной жалобой только 28.10.2011 (т.е. на восемнадцатый рабочий день со дня опубликования определения на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая тот факт, что представлять интересы юридического лица может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что представитель ОАО "Седьмой Континент" находился в отпуске по 18.10.2011, по возвращении из которого осуществлял подготовку и участие в судебном процессе по данному делу в г. Уфе 24.10.2011, а также об отсутствии возможности воспользоваться информационным ресурсом в Интернете, поскольку до 05.10.2011 - даты отпуска специалиста, занимающегося настоящим делом, оспариваемое определение от 26.09.2011 не было выложено на соответствующий сайт, судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ОАО "Седьмой Континент" являясь заявителем, принимало участие в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое определение, разъяснен и прописан в судебном акте порядок его обжалования, а также имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ОАО "Седьмой Континент" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Седьмой континент" апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-17707/2007 на трех листах и приложенные к ней документы на одиннадцати листах: почтовые квитанции (на трех листах), копию обжалуемого определения (на трех листах), копию почтового конверта (на одном листе), копию приказа о предоставлении отпуска работнику N 21/09/2011-3 от 21.09.2011 от 21.09.2011 (на одном листе), копию командировочного удостоверения от 21.10.2011 (на двух листах), копию доверенности N 437 (на одном листе).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко