Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1871/11 по делу N А76-14876/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1871/11

16 мая 2011 г.

N Ф09-1871/11-С6 Дело N А76-14876/2010-45-351

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-1871/11 по делу N А76-14876/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 18АП-11085/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Купреенкова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество "ЧТЭП") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010 по делу N А76-14876/2010-45-351 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЧТЭП" - Хизбуллин О.Д, (доверенность от 01.02.2011), Подъяблонский Е.Н., директор (приказ от 27.01.2011 N 1).

Администрация г. Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧТЭП" (ИНН: 7451072995) о взыскании 876 445 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земли и инфраструктуры от 02.02.2000 УЗ N 00590-Д-99 за период с 01.01.2006 по 30.06.2010, 1 528 797 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 01.01.2006 по 30.06.2010 (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЧТЭП" в пользу муниципального образования "Город Челябинск" в лице комитета взыскано 876 445 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧТЭП" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку договорные отношения по аренде земельного участка площадью 17 903 кв. м прекратились, перечисленные ответчиком платежи в счет арендной платы за 2006, 2007 годы являются неосновательным обогащением для арендодателя и подлежат возврату обществу. Общество "ЧТЭП" также ссылается на неверное применение при расчете взыскиваемой суммы дифференцированной ставки арендной платы в размере 1,311%.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы г. Челябинска от 29.12.1999 N 1764-п между администрацией (арендодатель) и обществом "ЧТЭП" (арендатор) 02.02.2000 заключен договор УЗ N 00590-Д-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска, согласно условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 17 903 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт, для эксплуатации зданий и территории автоколонны N 3 сроком на десять лет. Государственная регистрация договора произведена Южно-уральской регистрационной палатой 19.05.2000 (т. 1, л. д. 10-12, 14).

Расчет арендной платы за аренду земли и за аренду муниципальной инфраструктуры согласована в приложениях к договору (Форма N 2, 3; т. 1, л. д. 15, 16).

Земельный участок площадью 17 093 кв. м поставлен на кадастровый учет 29.12.1999, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0427006:30. В графе "особые отметки" в кадастровом паспорте участка указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 74:36:0427006:30 равнозначен кадастровому номеру 74:36:04: 27 006:0030 (т. 1, л. д. 101-106).

В последующем обществом "ЧТЭП" по договорам купли-продажи переданы следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (ангарный склад) общей площадью 478,1 кв. м, площадь земельного участка 850 кв. м (договор от 12.07.2001, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "НПО Азия"; т. 1, л. д. 30-38);

- нежилое здание (ремонтный цех) общей площадью 202,3 кв. м, нежилое здание (ремонтный цех) общей площадью 42,3 кв. м, нежилое здание (котельная) общей площадью 65 кв. м, нежилое здание (ремонтный цех) общей площадью 743 кв. м, площадь земельного участка 7858 кв. м (договор от 03.10.2003, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Транзит"; т. 1, л. д. 39-50).

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 01.02.2007 N 3444-д между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Транзит-А" (арендатор) 19.11.2007 заключен договор УЗ N 002373-Д-2007 аренды земельного участка общей площадью 7858 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, Троицкий тракт. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:04 27 006:0049. Согласно кадастрового плана от 29.01.2007 данного земельного участка (предыдущий номер 74:36:04 27 006:0030) земельный участок под номером 74:36:04 27 006:0030 ликвидирован (т. 1, л. д. 45, 52-55).

Неисполнение обществом "ЧТЭП" обязанности по внесению арендой платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2000 в период с 01.01.2006 по 30.06.2010 послужило основанием для обращения администрации, комитета в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что вследствие заключения договоров купли-продажи расположенных на земельном участке площадью 17 093 кв. м объектов недвижимости из него выделены самостоятельные земельные участки - земельный участок, предоставленный в аренду обществу "ЧТЭП", ликвидирован, образован новый земельный участок 74:36:04 27 006:0049 площадью 7858 кв. м, образован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427006:54, сведения о котором носят временный характер, пришли к выводу о том, что площадь фактически занимаемого обществом "ЧТЭП" земельного участка составляет 8385 кв. м.

Судами сделан вывод о том, что арендные отношения по земельному участку площадью 17 093 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 27 006:0030 прекратились, в связи с чем общество "ЧТЭП" использует земельный участок площадью 8385 кв. м без установленных законом или договором оснований.

В силу ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт пользования ответчиком земельным участком площадью 8385 кв. м в спорный период, отсутствия задолженности по внесению арендной платы за 2006 год, внесения денежных средств за период с июля по декабрь 2007 года в сумме 600 000 руб., проверив произведенный истцом расчет и признав его обоснованным, суды правомерно частично удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки ввиду прекращения между сторонами арендных отношений. Поскольку указанный вывод суда обществом "ЧТЭП" в порядке кассационного производства не обжалован, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на неверное применение при расчете взыскиваемой суммы дифференцированной ставки арендной платы в размере 1,311%, рассмотрена судами и отклонена как противоречащая материалам дела. При этом судами принято во внимание, что в Едином государственном реестре юридических лиц вид деятельности общества указан как "организация перевозок грузов", данный вид деятельности также указывается самим обществом в письме комитету от 22.08.206, а также иные обстоятельства.

Довод общества "ЧТЭП" о том, что перечисленные ответчиком платежи в счет арендной платы за 2006, 2007 годы являются неосновательным обогащением для арендодателя и подлежат возврату обществу, отклоняется, поскольку общество не обращалось в рамках рассматриваемого дела с соответствующим встречным иском, данный факт судом не устанавливался.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010 по делу N А76-14876/2010-45-351 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков