Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-2796/11 по делу N А60-61709/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2011 г. N Ф09-2796/11

13 мая 2011 г.

N Ф09-2796/11-С4 Дело N А60-61709/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-8399/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ветеранов спецназа "РОССЫ" (далее - общество "ПВС РОССЫ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А60-61709/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Град" (далее - общество "Дорстрой-Град", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПВС РОССЫ" - Бронников Р.А. (доверенность от 01.09.2010).

Сагутдинов Артур Шайхитдинович в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Дорстрой-Град" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 66 085 514 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 (судья Страшкова В.А.) требование кредитора Сагутдинова А.Ш. в размере 66 085 514 руб. 69 коп., в том числе 62 591 130 руб. долга, 396 124 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 098 260 руб. 90 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника общества "Дорстрой-Град" в состав третьей очереди.

Общество "ПВС РОССЫ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение. Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "ПВС РОССЫ" просит определение суда от 22.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение от 17.05.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства. Общество "ПВС РОССЫ" указывает на то, что его требования были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 08.10.2010, на момент вынесения оспариваемого определения заявитель не являлся участником дела о банкротстве общества "Дорстрой-Град", включение требования Сагутдинова А.Ш. в реестр требований кредиторов должника затрагивает имущественные интересы иных кредиторов, в том числе заявителя; общество "ПВС РОССЫ" утверждает, что узнало о нарушении своих прав и законных интересов 18.02.2011, получив письмо ОАО "СБ "Губернский" - эмитента векселей, на основании которых требование Сагутдинова А.Ш. включено в реестр требований кредиторов должника, из содержания которого, по мнению заявителя, следует, что Сагутдинов А.Ш. не только не является законным держателем указанных ценных бумаг, но и не мог фактически владеть ими.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 в отношении общества "Дорстрой-Град" введена процедура наблюдении, временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.

Соответствующие сведения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2010.

Сагутдинов А.Ш. 09.04.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Дорстрой-Град" 66 085 514 руб. 69 коп., в том числе 62 591 130 руб. долга по договору купли-продажи векселей, 396 124 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 098 260 руб. 90 коп. неустойки.

Определением суда от 17.05.2010 требование кредитора Сагутдинова А.Ш. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов.

Общество "ПВС РОССЫ" 26.04.2010 также обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 474 200 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-14945/2009.

Определением суда от 26.04.2010 требование общества "ПВС РОССЫ", предъявленное по истечении 30-дневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 08.10.2010 требования общества "ПВС РОССЫ" в размере 1 474 200 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Дорстрой-Град".

Полагая, что требование кредитора Сагутдинова А.Ш. необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, общество "ПВС РОССЫ" 03.03.2011 обжаловало определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 в порядке апелляционного производства. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что приобрело статус конкурсного кредитора 08.10.2010, обжалуемое определение затрагивает его имущественные права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 61, п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции с учетом ч. 3 ст. 114, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что срок для обжалования определения суда первой инстанции от 17.05.2010 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника истек 31.05.2010. Общество "ПВС РОССЫ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное определение 03.03.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные заявителем доводы о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование, суд апелляционной инстанции отклонил их, указав на то, что официальное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, опубликованное 13.03.2010, имеет открытый, публичный характер, в связи с чем общество "ПВС РОССЫ" располагало возможностью своевременно реализовать предусмотренное ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право заявить свои требования должнику.

Принимая во внимание, что срок на обжалование пропущен обществом "ПВС РОССЫ" по собственной неосмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 требование общества "ПВС РОССЫ" принято к рассмотрению с указанием на то, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю - обществу "ПВС РОССЫ" являются правильными, соответствующими положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А60-61709/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ветеранов спецназа "РОССЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова