Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9718/10

г. Пермь

23 сентября 2010 г.

Дело N А60-61709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис", Сухорукова А.В., доверенность от 14.05.2010 года;

от иных кредиторов, должника, арбитражного управляющего не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 года о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-61709/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Град" несостоятельным (банкротом),

установил:

29.06.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" (далее - ООО "Подъемэнергосервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Град" (далее - ООО "Дорстрой-Град", должник) в части решения, принятого по вопросу избрания членов комитета кредиторов ООО "Дорстрой-Град", а также в части решения, принятого по вопросу избрания представителя собрания кредиторов ООО "Дорстрой-Град".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 года заявление ООО "Подъемэнергосервис" удовлетворено частично, суд признал недействительным решение первого собрания кредиторов ООО "Дорстрой-Град", принятое 18.06.2010 года, в части голосования по вопросу об утверждении представителя собрания кредиторов ООО "Дорстрой-Град", в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Кредитор, ООО "Подъемэнергосервис", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Дорстрой-Град" в части решения, принятого по вопросу избрания членов комитета кредиторов ООО "Дорстрой-Град", и принять новый судебный акт в данной части.

Ссылается на то, что лица, состоящие в комитете кредиторов, своими решениями напрямую влияют на реализацию процедур конкурсного производства в отношении должника.

Обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации двое из трех членов комитета кредиторов являются представителями залогового кредитора - Сбербанка России, количество принадлежащих залоговому кредитору голосов на первом собрании кредиторов позволяло провести любое выгодное ему решение.

Полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка указанным выше доводам заявителя.

Считает, что поскольку конкурсные кредиторы наделены законодателем правом на участие в управлении делами должника, то именно это право было нарушено решением первого собрания кредиторов в части наделения залогового кредитора в лице его представителей правом на участие в управлении делами должника путем принятия решений комитетом кредиторов.

Сбербанком России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Сбербанка России, в обжалуемом определении дана всесторонняя и полная оценка доводам ООО "Подъемэнергосервис".

ООО "РегионТрансСервис", ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддерживают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем кредитора, ООО "Подъемэнергосервис", поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорстрой-Град" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селезнев Д.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Первое собрание кредиторов ООО "Дорстрой-Град" состоялось 18.06.2010 года, результаты собрания оформлены протоколом первого собрания кредиторов от 18.06.2010 года.

ООО "Подъемэнергосервис", полагая, что решение собрания кредиторов в части является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительным решения по вопросу об утверждении представителя собрания кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством определен порядок проведения голосования путем отражения итогов голосования в бюллетенях для голосования, тогда как в рассматриваемой ситуации голосование проведено путем поднятия рук; отказывая признать решение собрания кредиторов недействительным в части решения, принятого по вопросу избрания членов комитета кредиторов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств каких-либо нарушений в порядке созыва или проведения первого собрания кредиторов, а также доказательств превышения собранием его компетенции не представлено; доводы заявителя о неправомерном избрании двух представителей залогового кредитора в состав комитета кредиторов являются необоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При этом, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 названной статьи).

В силу части 4 данной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приведенные нормы законодательства о банкротстве не были нарушены в ходе проведения первого собрания кредиторов от 18.06.2010 года, поскольку собрание кредиторов было правомочно на принятие решений; Сбербанк России, являясь залоговым кредитором, имел право голоса на собрании кредиторов, проводившемся в период наблюдения; голосование проводилось пропорционально размеру требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Закона о банкротстве, комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Проанализировав протокол собрания кредиторов от 18.06.2010 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений при решении вопроса о количественном составе комитета кредиторов и избрании персонального состава комитета кредиторов.

Судом первой инстанции также правильно указано, что доводы ООО "Подъемэнергосервис" относительно нарушения прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа избранием в состав комитета кредиторов представителей залогового кредитора носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В случае принятия комитетом кредиторов должника решений, нарушающих права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, такие решения могут быть обжалованы лицами, чьи права нарушены, в установленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 18 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

С учетом данной нормы, решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов может быть принято собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов в части решения, принятого по вопросу избрания членов комитета кредиторов ООО "Дорстрой-Град".

Таким образом, определение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу ООО "Подъемэнергосервис" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17 августа 2010 года по делу N А60-61709/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Т.М. Жукова