Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2009/11 по делу N А60-31805/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2009/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2009/11-С2 Дело N А60-31805/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-2009/11 по делу N А60-31805/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-13636/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 17АП-13636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2010 по делу N А60-31805/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Агапова М.А. (доверенность от 30.09.2010 N 04-10/13-09), Коростелёв А.Б. (доверенность от 28.01.2009 N 11-02);

общества с ограниченной ответственностью ТК "Страйкт" (далее - общество, налогоплательщик) - Кобяков С.В. (доверенность от 12.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.06.2010 N 13-216.

Решением суда от 26.11.2010 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу и полагая, что судами не дана оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, обществом не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьИнвестЭнергоРемонт" (далее - общество контрагент), поскольку представленные налогоплательщиком первичные учётные документы содержат недостоверные сведения, что лишает налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты. По мнению инспекции, документы, полученные налоговым органом в ходе проверки, не подтверждают наличия реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом, руководитель и учредитель указанного лица деятельность в данной организации отрицает, по юридическому адресу не располагается, получателями денежных средств со счета контрагента являлись организации, имеющие признаки "анонимных структур". Налоговый орган пришёл к выводу о недостоверности первичных документов, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией составлен акт от 20.04.2010 N 13-216 и вынесено решение от 23.04.2010 N 13-216 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по НДС за I, II кварталы 2008 года, ему доначислены недоимка по указанному налогу и пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований, установленных ст. 169, 171, 172 Кодекса, для подтверждения права на применение налогового вычета.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщика товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств (договора поставки от 14.01.2008 N 3, счетов-фактур, товарных накладных, платёжных поручений), исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиком подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентом, товар налогоплательщиком приобретён, оприходован в бухгалтерском учёте и направлен на дальнейшую реализацию, то есть связан с предпринимательской деятельностью.

Судами также установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, оформлены надлежащим образом и содержат необходимые сведения, предусмотренные нормами ст. 169 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судов о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета, является обоснованным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2010 по делу N А60-31805/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин