Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-1864/11 по делу N А60-32103/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-1864/11

27 мая 2011 г.

N Ф09-1864/11-С2 Дело N А60-32103/2010-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество "Урал-Альянс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-32103/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Профит" (далее - общество "Профит") к обществу "Урал-Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество "Профит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Урал-Альянс" о взыскании на основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 569 437 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2008 по 02.09.2009 на сумму 10 292 334 руб. 91 коп., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009 по делу N А60-1359/2009-С1.

Решением суда от 19.11.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Урал-Альянс" в пользу общества "Профит" взыскано 551 712 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 02.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урал-Альянс" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления процентов на государственную пошлину, взысканную решением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между обществами "Урал-Альянс" (заказчик) и "Профит" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.07.2008, по которому подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по внешней отделке фасадов, включая работы по облицовке гранитом, керамогранитом, устройству кровли и молниезащиты на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фучика, д. 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009 по делу N А60-1359/2009-С1 удовлетворено требование общества "Профит" о взыскании с общества "Урал-Альянс" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 10 233 756 руб. 83 коп., с общества "Урал-Альянс" в пользу общества "Профит" также взысканы 58 578 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Данным судебным актом установлено, что действие договора подряда от 14.07.2008 прекращено с 24.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 по делу N А60-40414/2009-С1 с общества "Урал-Альянс" в пользу общества "Профит" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных по договору от 14.07.2008 работ в сумме 733 918 руб. 43 коп. за период с 08.09.2008 по 24.12.2008.

Ссылаясь на исполнение заказчиком решения арбитражного суда по делу N А60-1359/2009-С1 02.09.2009, общество "Профит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судом суммы долга по договору и судебных расходов.

Суды удовлетворили иск частично, взыскав проценты со следующего дня после прекращения договора подряда и окончания периода взыскания договорной неустойки по делу N А60-40414/2009-С1 до даты погашения задолженности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с заказчика взыскан основной долг по договору подряда, то есть подтверждено неисполнение им денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Этим же судебным актом с заказчика взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов подрядчика в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная денежная сумма не является суммой государственной пошлины, как считает заявитель кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, либо выступают ответчиками в судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем государственная пошлина за подачу иска по делу N А60-1359/2009-С1 была уплачена в бюджет обществом "Профит", расходы по ее уплате возмещены истцу за счет ответчика, проигравшего спор.

Следовательно, у общества "Урал-Альянс" возникло денежное обязательство по уплате обществу "Профит" 58 578 руб. 08 коп.

Поскольку в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму, взысканную в возмещение понесенных обществом "Профит" судебных расходов, а не на государственную пошлину, подлежащую уплате в бюджет, неправильного применения норм материального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-32103/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова