Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-9605/14 по делу N А50-14058/2013

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А50-14058/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НВМ" Шугаевой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2014 по делу N А50-14058/2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НВМ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НВМ" прекращено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего названного хозяйственного общества Шугаевой И.А. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шугаева И.А. просит определение суда первой инстанции от 29.08.2014 отменить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Шугаева И.А. ссылается на то, что ей предпринимались меры по обжалованию определения от 29.08.2014 в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с чем жалоба определением от 19.11.2014 возвращена заявителю. Указанное определение получено ею только 28.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства; кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм права срок на обращение с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.08.2014 истек 12.11.2014.

Конкурсный управляющий Шугаева И.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой 02.12.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В п. 34 названного постановления Пленума указано, что в силу ч. 2 ст. 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Шугаева И.А. принимала участие в судебном заседании 26.08.2014, в котором судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть определения от 29.08.2014, при этом с апелляционной жалобой обратилась 11.11.2014, то есть за один день до истечения срока на кассационное обжалование определения от 29.08.2014.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство заявителя, оценив приведенные доводы (обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, получение копии судебного акта 28.11.2014), Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, данные обстоятельства сами по себе не препятствовали обращению в суд кассационной инстанции в установленный срок, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НВМ" Шугаевой Ирины Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НВМ" Шугаевой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2014 по делу N А50-14058/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Рогожина