Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8084/14 по делу N А76-9382/2014

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А76-9382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкие моторы" (далее - общество "Троицкие моторы") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 по делу N А76-9382/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Троицкие моторы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Троицк с кадастровым номером 74:35:3200003:30, площадью 158128 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 129 271 221 руб. 28 коп.; с кадастровым номером 74:35:3200003:32, площадью 34234 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 27 986 637 руб. 34 коп.

Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество "Троицкие моторы" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судья Суспицина Л.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказе в его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Троицкие моторы" просит изменить мотивировочную часть решения и исключить из нее вывод суда о том, что установленная новая рыночная стоимость земельных участков распространяет свое действие исключительно на будущее время и не имеет ретроспективного основания для применения. По мнению заявителя, в данном случае суд не указал нормы права, не привел доказательства, которыми руководствовался при постановке указанных выводов, фактически суд вышел за пределы исковых требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Троицкие моторы" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 7474:35:3200003:30, 74:35:3200003:32, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Троицк.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, включенная в государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, проведенной по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:35:3200003:30 составила 129 271 221 руб. 28 коп., с кадастровым номером 74:35:3200003:32 составила 27 986 637 руб. 34 коп.

В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельных участков обществом "Троицкие моторы" в материалы дела представлен отчет от 07.04.2014 N 029-03/14 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:35:3200003:30 по состоянию на 01.01.2010 составляет 15 578 000 руб., с кадастровым номером 74:35:3200003:32 составляет 6 031 000 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков над их рыночной, явилось основанием для обращения общества "Троицкие моторы" в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная на основании государственной кадастровой оценки земель, значительно превышает их рыночную стоимость. При этом суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата как орган кадастрового учета. Кроме того, суд первой инстанции указал, что установленная решением суда рыночная стоимость земельных участков может быть внесена в государственный кадастр недвижимости только после вступления в законную силу данного судебного акта, поскольку распространяет свое действие исключительно на будущий период.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По смыслу названных норм установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:35:3200003:30, 74:35:3200003:32 значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете оценщика от 07.04.2014 N 029-03/14.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно данных, содержащихся в отчете об оценке от 07.04.2014 N 029-03/14, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности названного отчета о рыночной стоимости земельных участков не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда первой инстанции по существу спора заявителем жалобы не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции указано на то, что установленная новая рыночная стоимость земельных участков распространяет свое действие исключительно на будущее время и не имеет ретроспективного основания для применения. По мнению заявителя жалобы, разрешая вопрос о правовых последствиях пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, суд вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного основания для исключения из мотивировочной части решения указанных разъяснений суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 по делу N А76-9382/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Троицкие моторы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова