Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2627/11 по делу N А47-2836/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2627/11

26 мая 2011 г.

N Ф09-2627/11-С6 Дело N А47-2836/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

Судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Ливень" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством о приобщении к материалам дела в качестве доказательств фальсификации "..документов, представленных суду в качестве законности якобы произведенной регистрации ипотеки без земли, полученный ответ об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации 08 мая 2001 года в ЕГРП под N 56-01/00-42/2001-834 договора об ипотеке от 13.04.2001, стороны ООО "Ливень" г.Оренбург и АКБ ММБ "Банк Москвы" (ОАО) г.Москва в лице Оренбургского филиала, а также в качестве доказательства, установленного ФАС УО факта нахождения по настоящее время в собственности истца (ООО "Ливень") 1/5 доли в доле 689 кв. м. в праве собственности в общем земельном участке площадью 3 329 кв. м., по адресу: г.Оренбург, ул. Восточная, 84, на который по заявлению НПСОБ "Ваш Дом", не привлекавшегося к судебному разбирательству залогодержателя этого земельного участка в рамках исполнения решения АС Оренбургской области по делу N А47-6332/2006, наложен арест, заявитель получил данные доказательства 17.03.2011, то есть после заседания суда апелляционной инстанции..".

Учитывая, что суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений и иных судебных актов, подлежащих обжалованию на основании установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при этом суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, а также то, что предметом обжалования по настоящему спору является определение, принятое в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 производство по апелляционной жалобе общества "Ливень" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2010 по делу N А47-2836/2010 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 об отказе в принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Общество "Ливень", ссылаясь на ст. 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением об устранении машинописного пропуска, допущенного в определении от 01.12.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 23.11.2010 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи М.И. Карпачева, В.В. Баканов, Л.П. Ермолаева) в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе общество "Ливень" просит судебный акт отменить, удовлетворить требование о внесении исправлений в определение суда и устранении существенного машинописного пропуска, нарушающего, по мнению заявителя, его права как собственника земельного участка и которое приведет к узаконению допущенной судом первой инстанции судебной ошибки. Общество "Ливень" считает необходимым указать дословное наименование документов, приобщенных к делу в качестве доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходя из ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в определение от 17.12.2010 исправлений, указав, что судом в перечислении реквизитов не допущено опечаток, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в тексте заявления не приведено описок, которые требуют исправления в порядке указанной процессуальной нормы, и указав, что дословное перенесение содержания ходатайств и заявлений в судебные акты не требуется, пришел в верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований, заявленных обществом "Ливень" по ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель просил внести в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление в текст определения суда, которым не разрешается спор по существу, не устанавливаются фактические и иные обстоятельства дела, не указываются мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, не делаются какие-либо выводы, касающиеся существа дела, довод заявителя о том, что обжалуемым определением от 17.12.2010 допущено нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущее, по его мнению, отмену обжалуемого определения апелляционной инстанции, основан на неверном толковании названной нормы права, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков