Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-2627/11 по делу N А47-2836/2010

Екатеринбург

N Ф09-2627/11

13 сентября 2012 г.

Дело N А47-2836/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" (далее - партнерство) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 об отказе в устранении описки по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании не соответствующей закону государственной регистрации N 56-01/00-42/2001-834 договора об ипотеке от 13.04.2001, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (далее - банк) и обществом "Ливень" (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2010 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Партнерство, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением суда затрагиваются его права и обязанности как залогодержателя 1/5 доли (137,5 кв. м) земельного участка по договору залога от 15.01.2001, создаются препятствия для реализации его субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе партнерства на решение суда первой инстанции прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 (судьи Маликова Э.М., Купреенков В.А., Сулейменова Т.В.) определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 отказано в передаче дела N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по тому же делу.

Партнерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 03.05.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 (судьи Сулейменова Т.В., Мындря Д.И., Маликова Э.М.) определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении описки, допущенной в последнем абзаце на второй странице в постановлении от 06.07.2012, а именно: вместо фразы: "заявитель считает недействительным договор об ипотеке от 13.04.2001, заключенный между Банком и обществом "Ливень", указать: "заявитель считает договор об ипотеке от 13.04.2001 между банком и обществом "Ливень" не заключавшимся".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 (судьи Маликова Э.М., Платонова Е.А., Купреенков В.А.) в удовлетворении заявления партнерства отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) партнерство просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку им представлены суду доказательства того, что договор об ипотеке от 13.04.2001 между банком и обществом "Ливень" не заключался и является сфальсифицированным, у суда кассационной инстанции имелись достаточные основания для устранения в тексте постановления от 06.07.2012 соответствующей описки. При этом заявитель просит устранить допущенную, по его мнению, описку, изложив, что: "заявитель считает и представил доказательства того, что договор об ипотеке от 13.04.2001 между банком и обществом "Ливень" не заключался, то есть - сфальсифицирован.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев содержание постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по настоящему делу и заявление партнерства об устранении описки, учитывая, что п. 8, 9 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено дословное воспроизведение в постановление суда текст кассационной жалобы, а также принимая во внимание, что фраза, которую заявитель просит внести в постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2012 в порядке исправления описки: "заявитель считает договор об ипотеке от 13.04.2001 между банком и обществом "Ливень не заключавшимся", в кассационной жалобе не содержится и по существу партнерство в своей кассационной жалобе ссылается на ничтожность договора об ипотеке от 13.04.2001, что и отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012, пришел к обоснованному выводу о том, что при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 описок, опечаток, препятствующих пониманию принятого судебного акта, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в обоснование ходатайства об исправлении опечатки, и подлежат отклонению.

Представление суду кассационной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, факт того, что договор об ипотеке от 13.04.2011 не заключался и является сфальсифицированным, не влечет удовлетворение заявления партнерства об исправлении описки в тексте постановления от 06.07.2012, поскольку наличие такой описки судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 об отказе в устранении описки по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого Партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова