Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8978/14 по делу N А60-12817/2014

Екатеринбург

23 декабря 2014 г.

Дело N А60-12817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 по делу N А60-12817/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11.12.2014, объявлен перерыв до 17.12.2014, 09 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Федеральная кадастровая палата" - Казакова Н.А. (доверенность от 04.09.2014 N 88).

общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Урал" (далее - общество "ПМК "Урал", истец) - Булдаков С.А. (доверенность от 08.12.2014).

Общество "ПМК "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Федеральная кадастровая палата" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614, общей площадью 7 285 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, 1, установленной по состоянию на 10.08.2013, равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 4 651 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 25.06.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость названного земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013, в размере 4 651 000 руб. С учреждения "Федеральная кадастровая палата" в пользу общества "ПМК "Урал" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 4000 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Федеральная кадастровая палата" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2009 N 457, нарушение ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу своих полномочий осуществляет лишь технические функции и не вправе проверять правомерность установления кадастровой или рыночной стоимости объектов недвижимости, органом кадастрового учета и надлежащим ответчиком является Управление Росреестра. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание отсутствие у бюджетного учреждения возможности в добровольном порядке исполнить решение суда в части возмещения судебных расходов, а также установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов о списании денежных средств за счет средств бюджета.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПМК"Урал" ссылаясь на то, что установленная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2013 N 3106 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Нижний Тагил" кадастровая стоимость, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614, превышает его рыночную стоимость по состоянию на 10.08.2013, указанную в отчете индивидуального предпринимателя Гордеевой Д.В. от 24.03.2014 N 2/14 и составляющую 4 651 000 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая во внимание представленные истцом отчет оценщика и экспертное заключение, подтверждающие о том, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, суды удовлетворили исковые требования, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:614 в размере его рыночной стоимости, составляющем 4 651 000 руб.

Довод учреждения "Федеральная кадастровая палата" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу своих полномочий осуществляет лишь технические функции и не вправе проверять правомерность установления кадастровой или рыночной стоимости объектов недвижимости, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Такие полномочия в силу ст. 3 Закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены именно на учреждение "Федеральная кадастровая палата".

Таким образом, учреждение "Федеральная кадастровая палата", наделенное функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в данном случае оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму судебных расходов, также рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах проценты на присужденную судом денежную сумму начислены правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 по делу N А60-12817/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова