Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-8995/14 по делу N А07-12153/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А07-12153/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прохоровой Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-12153/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу.

Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле.

Закрытое акционерное общество "Октябрьскхиммаш" (далее - общество "Октябрьскхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СистемНефтеГаз" (далее - общество "СистемНефтеГаз") о взыскании суммы основного долга по договору поставки металлопродукции от 01.08.2012 N 43/2012 в размере 10 760 331 руб. 70 коп. и договорной неустойки в размере 2 985 360 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.09.2014 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования общества "Октябрьскхиммаш" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прохорова О.В. просит указанные судебные акты отменить. При этом заявитель указывает на то, что суды не привлекли ее к участию в деле, тем самым нарушив нормы процессуального права, поскольку исполнение договоров поставки металлопродукции от 01.08.2012 N 43/2012 обеспечивалось ее поручительством на основании заключенного с истцом договора от 01.08.2012. По мнению Прохоровой О.В., непривлечение к участию в деле направлено на ущемление ее прав и законных интересов, поскольку заявитель не могла выдвинуть возражения против требований кредитора по основному обязательству.

Общество "Октябрьскхиммаш" в письменном отзыве на жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Прохорова О.В. не является лицом, участвующим в деле N А0712153/2014, сведений о привлечении Прохоровой О.В. к участию в деле в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Прохоровой О.В., в тексте решения и постановления отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судами требованию заявитель не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по кассационной жалобе должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Факт обеспечения исполнения спорного договора от 01.08.2012 N 43/2012 поручительством Прохоровой О.В. на основании заключенного с истцом договора поручительства, на который ссылается кассатор в жалобе, не является безусловным основанием для привлечения Прохоровой О.В. к участию в деле. Указанное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", а также в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Прохорова О.В. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-12153/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Прохоровой О.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Прохоровой Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-12153/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская