Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-3182/11 по делу N А07-4049/2009

г. Екатеринбург

03 июня 2011 г.

Дело N А07-4049/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10105/10-С4 по делу N А07-2865/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 18АП-6479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башагропродукт" (далее - предприятие "Башагропродукт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А07-4049/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - общество "Агрофирма "Мир") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители предприятия "Башагропродукт" - Фаизов Р.Р. (доверенность от 31.05.2011 N 174), Вагизова Э.Р. (доверенность от 20.05.2011 N 204).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрофирма "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями к предприятию "Башагропродукт" о признании сделок зачета взаимной задолженности по акту от 31.05.2009 N 123 на сумму 20 603 179 руб. 40 коп., акту от 30.06.2009 на сумму 8 469 736 руб. 65 коп. недействительными.

Определением суда от 11.08.2010 заявления общества "Агрофирма "Мир" на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А07-4049/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 (судья Гумерова З.С.) требования общества "Агрофирма "Мир" удовлетворены в полном объеме: сделки зачета взаимной задолженности от 31.05.2009 N 123 на сумму 20 603 179 руб. 40 коп., от 30.06.2009 на сумму 8 469 736 руб. 65 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания указанных денежных средств с предприятия "Башагропродукт" в пользу общества "Агрофирма "Мир".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2011 в части взыскания с предприятия "Башагропродукт" в пользу общества "Агрофирма "Мир" 29 072 916 руб. 05 коп. отменено, применены последствия недействительности сделки зачета взаимных требований от 31.05.2009 N 123: восстановлена задолженность предприятия "Башагропродукт" перед обществом "Агрофирма "Мир" в сумме 20 603 179 руб. 40 коп. по предварительному договору купли-продажи от 29.04.2008 N 152, договору купли-продажи КРС от 02.04.2009 N 03-26; восстановлена задолженность общества "Агрофирма "Мир" перед предприятием "Башагропродукт" в сумме 20 603 179 руб. 40 коп., в том числе: по договору от 02.04.2009 N 03-39 в сумме 3 355 082 руб. 84 коп.; по договору товарного кредита от 29.04.2008 N 151 в сумме 6 980 566 руб. 83 коп.; по договору товарного кредита от 19.02.2008 N 13 в сумме 900 156 руб. 60 коп.; по предварительному договору купли-продажи от 29.04.2008 N 152 в сумме 75 239 руб. 17 коп.; по договору от 01.04.2009 (зерно) N 03-28 в сумме 3 771 975 руб.; по договорам перевода долга от 01.04.2009 N 15/1 в сумме 2 978 586 руб. 98 коп., от 01.04.2009 N 15/2 в сумме 1 075 073 руб. 02 коп., от 01.04.2009 N 15/3 в сумме 550 000 руб., от 07.05.2009 N 23 в сумме 105 000 руб., от 07.05.2009 в сумме 105 000 руб. N 24, по услугам Аудит-партнера в сумме 166 498 руб. 96 коп.; по договору аренды КРС от 03.04.2009 N 03-48 в сумме 540 000 руб.; применены последствия недействительности сделки зачета взаимных требований от 30.06.2009 N 414: восстановлена задолженность предприятия "Башагропродукт" перед обществом "Агрофирма "Мир" в сумме 8 469 736 руб. 65 коп. по договору купли-продажи КРС N 03-26 от 02.04.2009; восстановлена задолженность общества "Агрофирма "Мир" перед "Башагропродукт" в сумме 8 469 736 руб. 65 коп., в том числе: по договору перевода долга от 29.06.2009 N 35/1 в сумме 1 947 382 руб. 50 коп.; по договору от 02.04.2009 N 03-39 в сумме 119 046 руб. 85 коп.; по договору от 01.04.2009 N 03-28 в сумме 613 307 руб. 30 коп.; по договору аренды КРС от 03.04.2009 N 03-48 в сумме 270 000 руб.; в остальной части определение арбитражного суда от 19.01.2011 оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановлением от 25.03.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами ст. 167, п. 2 ст. 181, ст. 199, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 61, 63, 148, 149, 151, 152, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены положения законодательства о банкротстве. По мнению предприятия "Башагропродукт", судом апелляционной инстанции не исследован реестр требований кредиторов, из которого следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Заявитель полагает, что имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2010 подтверждает, что ответчик не знал о неплатежеспособности должника. Предприятие "Башагропродукт" относится к кредиторам третьей очереди, однако не все денежные обязательства, на прекращение которых направлена сделка, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому восстановленное требование относится к текущим платежам. Кроме того, заявитель указывает, что его довод о нарушении срока подачи заявлений об оспаривании сделки нарушен, судами не исследован и ему не дана надлежащая оценка, а также судами не проверены полномочия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Башагропродукт" и обществом "Агрофирма "Мир" 31.05.2009 подписан акт взаимозачета N 123, по условиям которого зачетом прекращены обязательства предприятия "Башагропродукт" перед обществом "Агрофирма "Мир" на сумму 20 603 179 руб. 40 коп., в том числе: по договору купли-продажи КРС от 02.04.2009 N 03-26 на сумму 20 576 579 руб. 40 коп., по предварительному договору купли-продажи от 29.04.2008 N 152 на сумму 26 600 руб., обязательства общества "Агрофирма "Мир" перед предприятием "Башагропродукт" на сумму 20 603 179 руб. 40 коп., в том числе: по договору от 02.04.2009 N 03-39 в сумме 3 355 082 руб. 84 коп.; по договору товарного кредита от 29.04.2008 N 151 в сумме 6 980 566 руб. 83 коп.; по договору товарного кредита от 19.02.2008 N 13 в сумме 900 156 руб. 60 коп.; по предварительному договору купли-продажи от 29.04.2008 N 152 в сумме 75 239 руб. 17 коп.; по договору от 01.04.2009 (зерно) N 03-28 в сумме 3 771 975 руб.; по договорам перевода долга от 01.04.2009 N 15/1 в сумме 2 978 586 руб. 98 коп., от 01.04.2009 N 15/2 в сумме 1 075 073 руб. 02 коп., от 01.04.2009 N 15/3 в сумме 550 000 руб., от 07.05.2009 N 23 в сумме 105 000 руб., от 07.05.2009 N 24 в сумме 105 000 руб., по услугам Аудит-партнера в сумме 166 498 руб. 96 коп.; по договору аренды КРС от 03.04.2009 N 03-48 в сумме 540 000 руб.

Также 30.06.2009 между указанными юридическими лицами подписан акт взаимозачета N 144, согласно которому зачетом прекращены обязательства предприятия "Башагропродукт" перед обществом "Агрофирма "Мир" на сумму 8 469 736 руб. 65 коп. по договору купли-продажи КРС от 02.04.2009 N 03-26, обязательства общества "Агрофирма "Мир" перед предприятием "Башагропродукт" на сумму 8 469 736 руб. 65 коп., в том числе: по договору перевода долга от 29.06.2009 N 35/1 в сумме 1 947 382 руб. 50 коп.; по договору от 02.04.2009 N 03-39 в сумме 119 046 руб. 85 коп.; по договору от 01.04.2009 N 03-28 в сумме 613 307 руб. 30 коп.; по договору аренды КРС от 03.04.2009 N 03-48 в сумме 270 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2009 общество "Агрофирма "Мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Екишев Д.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 суд перешел к рассмотрению дела N А07-4049/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 о признании должника банкротом отменено по безусловным основаниям, общество "Агрофирма "Мир" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство в отношении должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Екишева Д.В.

Общество "Агрофирма "Мир", полагая, что вышеуказанные сделки по проведению взаимозачета повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и применяя последствия недействительности сделок, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства совершения оспариваемых сделок после введения в отношении должника процедуры наблюдения и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов; сделки направлены на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - предприятия "Башагропродукт" перед другими кредиторами.

В части признания оспариваемых сделок недействительными суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 19.01.2011 в части взыскания с предприятия "Башагропродукт" суммы 29 072 916 руб. 05 коп.

При этом суд указал, что поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 10.03.2009, то рассмотрение дела о банкротстве общества "Агрофирма "Мир" производится на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2, 3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением процессуальной нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ).

В этой связи с учетом дат совершения оспариваемых сделок, в отношении акта зачета взаимной задолженности от 31.05.2009 N 123 подлежит применению ст. 103 Закона о банкротстве, акта от 30.06.2009 N 414 - глава III.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N73-ФЗ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления общества "Башкирский клуб кредиторов" о признании должника банкротом - 10.03.2009 и привели к предпочтительному удовлетворению требования кредитора предприятия "Башагропродукт" в размере 29 072 916 руб. 05 коп. по отношению к требованиям иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что в материалах дела не имеется доказательств недействительности обязательств, указанных в зачете, или их размера, наличия между сторонами в отношении этих обязательств спора, доказательства прекращения указанных обязательств ранее, до даты проведения зачета.

Напротив, судами установлено и представленным бухгалтерским балансом должника подтверждено, что по состоянию на 01.04.2009 размер пассива составляет 419 887 тыс. руб., что значительно превышает размер активов должника - 383 398 тыс. руб.; определением суда от 06.04.2009 по состоянию на 31.05.2009 и 30.06.2009 подтверждено наличие у должника иных кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки были частично направлены на погашение текущей задолженности должника, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что восстановление задолженности сторон направлено на приведение сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Принимая во внимание изложенное, последствием недействительности оспариваемых сделок является восстановление задолженности предприятия "Башагропродукт" и обществом "Агрофирма "Мир" в сумме 29 046 316 руб. друг перед другом по указанным в актах зачета обязательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неосведомленности о неплатежеспособности должника, судами правомерно отклонен.

По смыслу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при наличии публикаций о введении наблюдения в порядке п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве, при оспаривании на основании п. 3 ст. 103 названного Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из того, что если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о введении соответствующей процедуры банкротства, а следовательно, о неплатежеспособности должника.

Учитывая указанную норму права, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что наблюдение в отношении должника введено 06.04.2009, информационное сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 08.05.2009, сделки зачета заключены позднее указанных дат - 30.05.2009 и 30.06.2009, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что ответчик должен был знать о неплатежеспособности должника.

Иные доводы предприятия "Башагропродукт", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А07-4049/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башагропродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев