Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2011 г. N Ф09-3321/11-С1 по делу N А60-30691/2010-С9

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2011 г. N Ф09-3321/11 по делу N А60-30691/2010

14 июня 2011 г.

N Ф09-3321/11-С1 Дело N А60-30691/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН: 6670081969, ОГРН: 1056603530510) (далее - федеральная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу N А60-30691/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель федеральной службы - Елизарова И.В. (доверенность от 24.01.2011 N 66 АА 0377726).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (ИНН: 6671289670, ОГРН: 1096671008060) (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии серии Б 089785 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением суда от 02.12.2010 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федеральная служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значения для разрешения данного спора. По мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для переоформления обществом лицензии. Федеральная служба полагает, что общество грубо нарушило положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), препятствует осуществлению государственного контроля, а также создает существенные препятствия иной коммерческой организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что федеральной службой 21.09.2009 обществу выдана лицензия сроком действия с 21.09.2009 до 21.09.2014 серии Б 089785 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу Свердловская область, г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 72, литера "Т".

В ходе проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу 12.05.2010 проверки соблюдения обществом лицензионных условий выявлен факт нарушения обществом лицензионного законодательства, выразившийся в неисполнении требований по переоформлению им лицензии в установленный срок.

По результатам проверки федеральной службой 26.05.2010 принято решение N 0618-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии сроком на один месяц.

В связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии 03.08.2010, федеральной службой принято решение N 1074-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности федеральной службой обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для переоформления обществом лицензии.

Выводы судов сделаны в ходе рассмотрения дела по существу и соответствуют имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Частью 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания для приостановления лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из которых является непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке, является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Вместе с тем в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае достаточных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для переоформления лицензии, выданной обществу.

Оснований для переоценки такого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах требования федеральной службы об аннулировании лицензии удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу N А60-30691/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Поротникова В.А.Лукьянов