Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-3775/11 по делу N А07-11099/2010

09 июня 2011 г.

N Ф09-3775/11-С5 Дело N А07-11099/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-3775/11 по делу N А07-11099/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 18АП-6797/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН: 0268036071, ОГРН: 1040203430695; далее - общество "Синтез-Каучук") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А07-11099/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Синтез-Каучук" - Дементьева О.А. (доверенность от 01.01.2011 N д-8/11).

Открытое акционерное общество "Каустик" (ИНН: 0268008010, ОГРН: 1020202079479; далее - общество "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Синтез-Каучук" о взыскании 3 923 518 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по приему и очистке сточных вод.

Решением суда от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество "Синтез-Каучук" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 апелляционная жалоба общества "Синтез-Каучук" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю предложено в срок до 25.04.2011 устранить нарушение требования, предусмотренного ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судья Рачков В.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

В кассационной жалобе общество "Синтез-Каучук" просит определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2011 отменить. По мнению заявителя, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.04.2011 в суд апелляционной инстанции заявителем было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое доставлено в адрес апелляционного суда 29.04.2011. Заявитель жалобы указывает, что своевременная доставка почтового отправления не была осуществлена по вине органов почтовой связи. Общество "Синтез-Каучук" полагает, что направление в суд документов при соблюдении установленных сроков оказания услуг почтовой связи не может расцениваться как несвоевременное исполнение требования суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к указанному в определении от 28.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом в определении от 28.03.2011 арбитражный апелляционный суд разъяснил заявителю, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы общества "Синтез-Каучук" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены своевременно.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом "Синтез-Каучук" с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Несвоевременная доставка почтового отправления органами почтовой связи может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в случае обращения заявителя с соответствующим ходатайством.

При подаче кассационной жалобы на определение от 26.04.2011 общество "Синтез-Каучук" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А07-11099/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Синтез-Каучук" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 05.05.2011 N 1515.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова