Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-3775/11 по делу N А07-11099/2010

Екатеринбург

25 ноября 2011 г.

Дело N А07-11099/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-3775/11 по делу N А07-11099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (далее - общество "Каустик", ИНН: 0268008010, ОГРН: 1020202079479) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А07-11099/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Каустик" - Миключева О.Г. (доверенность от 02.09.2011 N 010-28-357), Гладкова Н.Х (доверенность от 02.04.2011 N 010-28-225);

открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество "Синтез-Каучук", ИНН: 0268036071, ОГРН: 1040203430695) -Дементьева О.А. (доверенность от 01.01.2011 N д-8/11).

Общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Синтез-Каучук" с исковым заявлением о взыскании 3 923 518 руб. 29 коп. задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод.

Решением суда от 07.02.2011 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда от 07.02.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Каустик" отказать.

В кассационной жалобе общество "Каустик" просит решение суда оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. При этом заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана объективная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, не приняты во внимание изменения в правоотношениях сторон с момента утверждения тарифа и до 2010 года. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что с 25.12.2008 сброс сточных вод из отстойников слабоминерализованных стоков через выпуск N 2 в реку Белая прекращен. Прием и очистка всех сточных вод осуществляется на биологических очистных сооружениях истца по единой технологической схеме, которая состоит в объединении всех потоков сточных вод, поступающих от абонентов, и направлении их на биологическую очистку совместно с промышленными сточными водами. Вследствие указанных мероприятий, ранее выданные разрешительные документы на пользование водным объектом были отменены, истцу выдано новое решение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан "О предоставлении водного объекта в пользование" от 11.03.2009, согласно которому обществу "Каустик" предоставлено право использования водного объекта (река Белая) с целью отведения промышленных стоков вод через единый выпуск после их биологической очистки со сроком водопользования с 24.02.2009 по 25.02.2014. Также заявитель ссылается на то, что истец понес расходы на очистку принятых от ответчика стоков исходя из стоимости биологической очистки, то есть по тарифу на приемку и обработку промышленных сточных вод. Кроме того, заявитель полагает, что применение для ответчика иного тарифа, чем для других абонентов истца за аналогичные услуги, является нарушением антимонопольного законодательства.

Общество "Синтез-Каучук" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта 2010 года по апрель 2010 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора общество "Каустик" оказало обществу "Синтез-Каучук" услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму 17 434 271 руб. 55 коп.

Расчет стоимости услуг по приему и очистке сточных вод произведен истцом на основании решения Совета городского округа г. Стерлитамак от 07.12.2007 N 4/29з, в соответствии с которым утвержден тариф на обработку промышленных стоков в размере 15 100 руб. за 1 тыс. м. куб. (т. 1 л.д. 90-91).

Общий объем сброшенных на обработку сточных вод подтвержден двухсторонними актами от 31.03.2010 N С 3-2010, от 30.04.2010 N С 4-2010.

Согласно Акту от 31.03.2010 N С-3-2010 в марте 2010 на биологические очистные сооружения ОАО "Каустик" принято и переработано промышленных сточных вод ОАО "Синтез -Каучук" в количестве 494,254 тыс. куб. м по цене 15100 руб. за 1 тыс. куб. м на сумму 8806617, 77 руб. (с НДС). Указанный акт от 31.03.2010 N С-3-2010 подписан ответчиком с разногласиями: "В соответствии с ранее достигнутым соглашением в марте 2010 года общество "Синтез-Каучук" передал обществу "Каустик" на обработку 381,416 тыс. куб.м. промышленных сточных вод по цене 15100 руб. за 1 тыс. куб.м. без НДС и 113,108 тыс. куб.м. слабоминерализованных сточных вод по цене 720 руб. за 1 тыс. куб.м. без НДС". Разделение сточных вод на промышленные сточные воды и слабоминерализованные произведено ответчиком расчетным путем, согласно представленному балансу.

Согласно Акту от 30.04.2010 N С-4-2010 в апреле 2010 на биологические очистные сооружения ОАО "Каустик" принято и переработано промышленных сточных вод ОАО "Синтез -Каучук" в количестве 484,210 тыс. куб. м по цене 15100 руб. за 1 тыс. куб. м на сумму 8627653, 78 руб. (с НДС). Указанный акт от 30.04.2010 N С-4-2010 также подписан ответчиком с разногласиями: "В соответствии с ранее достигнутым соглашением в марте 2010 года общество "Синтез-Каучук" передал обществу "Каустик" на обработку 366,093тыс. куб.м. промышленных сточных вод по цене 15100 руб. за 1 тыс. куб.м. без НДС и 118,117 тыс. куб.м. слабоминерализованных сточных вод по цене 720 руб. за 1 тыс. куб.м. без НДС. Объемы сточных вод определены согласно представленному балансу".

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2010 N 00298465, от 30.04.2010 N 00300264 на общую сумму 17 434 271 руб. 55 коп.

Общество "Синтез-Каучук" оплатило платежными поручениями услуги по приему промышленных сточных вод по акту от 31.03.2010 N С 3-2010 на сумму 6 791 259 руб. 43 коп., по акту от 30.04.2010 N С 4-2010 на сумму 6 623 397 руб. 07 коп.; услуги по приему слабоминерализованных сточных вод по акту от 31.03.2010 N С 3-2010 на сумму 96 096 руб. 56 коп. Всего в сумме 13 510 735 руб. 26 коп.

Претензия от 05.05.2010 N 033/264, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за услуги по приему и очистке сточных вод оплатил частично, сумма непогашенной задолженности составила 3 923 518 руб. 29 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основе всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе Экспертных заключений, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и используемый в расчете долга тариф подтверждены истцом документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд исходил того, что истец с 25.12.2008 использует единую схему приемки и очистки промышленных стоков вод. Выпуск N 2, куда ранее поступали слабоминерализованные стоки ответчика после отстойников, опломбирован, слабоминерализованные стоки при применяемой истцом схеме относятся к промышленным сточным водам.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в полном объеме, указал на то, что при наличии различных тарифов для обработки промышленных и слабоминерализованных стоков, утвержденных органом местного самоуправления, применение в расчете услуг по обработке всех стоков тарифа на услуги по обработке промышленных стоков в размере 15 100 руб. за 1 тыс. м. куб. является неправомерным и квалифицировано судом как нарушение установленного законом действующего порядка регулирования тарифов.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на техническом совещании от 14.04.1998 Министерством по чрезвычайным ситуациям и экологической безопасности Республики Башкортостан принято решение обязать руководство общества "Каустик" обеспечить перевод всего объема условно чистых и минерализованных сточных вод на биологические очистные сооружения общества "Каустик".

В соответствии с решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 08.08.2008 "О предоставлении водного объекта в пользование" в 2008 году отведение сточных вод производилось обществом "Каустик" по двум выпускам:

- выпуск N 1 - после биологически очистных сооружений (очистка сточных вод происходит за счет отстаивания и биологической очистки);

- выпуск N 2 - после отстойников слабоминерализованных стоков (очистка сточных вод происходит за счет механического перемешивания, усреднения стоков по составу и осаждения взвешенных частиц).

Согласно приказу генерального директора общества "Каустик" от 17.11.2008 N 2831 в целях реализации программы "Экология и природные ресурсы общества "Каустик" на период 2006-2010 годы" в цехе N 31 выполнены работы по переводу минеральных стоков Стерлитамакской ТЭЦ, Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, государственного унитарного предприятия "Авангард", закрытого акционерного общества "Каучук", а также собственных минеральных стоков на биологические очистные сооружения.

25.12.2008 составлен комиссионный акт опломбирования, в соответствии с которым сброс сточных вод из отстойников слабоминерализованных стоков через выпуск N 2 в реку Белая прекращен. Прием и очистка минерально-загрязненных сточных вод осуществляется на биологических очистных сооружениях общества "Каустик".

Решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о предоставлении водного объекта в пользование от 11.03.2009 обществу "Каустик" предоставлено право использования водного объекта (часть реки Белая) с целью отведения сточных вод после биологических очистных сооружений канализации общества "Каустик". В решении перечислены условия использования водного объекта, в том числе одним из условий является сброс сточных вод в реку Белая после биологических очистных сооружений. Срок использования установлен с 25.02.2009 по 25.02.2014.

Таким образом, с 25.12.2008 истец использует единую технологическую схему обработки сточных вод с отнесением слабоминерализованных стоков к промышленным сточным водам, которая состоит в объединении потоков от всех абонентов и общества "Каустик" и направлении осветленной сточной жидкости по напорному трубопроводу в начало технологической схемы обработки производственных сточных вод.

Факт оказания услуг по приему и очистке сточных вод ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно применения к абоненту тарифа на оплату услуг водоотведения и очистки стоков. Общество "Каустик" считает, что поскольку оказание услуг по приему и обработке сточных вод осуществляется по единой технологической схеме на биологических очистных сооружениях истца, слабоминерализованные стоки отнесены к промышленным сточным водам, затраты истца на осуществление очистки сточных вод являются одинаковыми (для промышленных сточных вод), и не дифференцируется в зависимости от конкретного абонента, применению подлежит единый тариф, установленный для оказания услуг по обработке промышленных стоков. Общество "Синтез-Каучук" полагает, что поскольку тариф на услуги по обработке слабоминерализованных стоков, установленный решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 07.12.2007 N 4/29з, не отменен, расчет за услуги по приему и очитке сточных вод должен производиться с учетом указанного тарифа, независимо от способа и места обработки.

В целях выяснения фактической схемы очистки на биологических очистных сооружениях истца слабоминерализованных и промышленных сточных вод, различия в процессе очистки названных видов сточных вод судом по ходатайству сторон назначены судебные экспертизы, производство которых поручено государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Южно-Российский Государственный Технический Университет (Новочеркасский политехнический институт) и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический Университет".

Исследовав представленные заключения, суд первой инстанции установил, что ни одно из заключений не свидетельствует о том, что сброс промышленных сточных вод (в том числе слабоминерализованных) происходит по двум выпускам, то есть после биологических очистных сооружений и после отстойников слабоминерализованных сточных вод. Из обоих заключений следует, что обработка слабоминерализованных сточных вод общества "Синтез-Каучук" отдельно от других абонентов невозможна. Слабоминерализованные сточные воды поступают на биологические сооружения общества "Каустик" в камеру перед смесителем потока N 2 производственных сточных вод, что является началом технологической схемы очистки производственных сточных вод на БОС.

Указанные экспертные заключения сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз не заявлено.

На основании исследования и оценки всех доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истец использует единую технологическую схему обработки сточных вод, в связи с чем слабоминерализованные стоки отнесены к промышленным сточным водам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правоотношений сторон в спорный период, наличие экологических программ, направленных на охрану окружающей среды, в том числе реки Белая, от недостаточно очищенных стоков, и реализованных в рамках данных программ мероприятий, решений государственных органов, органов местного самоуправления и контролирующих органов, предписывающих перевод всего объема сточных вод абонентов на биологические очистные сооружения, технологическую схему обработки сточных вод, используемую истцом, а также расходы, понесенные им на очистку принятых от ответчика сточных вод, исходя из стоимости биологической очистки, вывод суда первой инстанции о применении тарифа в размере 15 100 руб. за 1 тыс. м.куб. является обоснованным.

Кроме того, ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих объем промышленных сточных вод, предъявленных истцом в актах от 31.03.2010, 30.04.2010.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, объема услуг и используемого в расчете долга тарифа.

Учитывая изложенное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А07-11099/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2011 - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с общества "Синтез - Каучук" в пользу общества "Каустик" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А07-11099/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез -Каучук" в пользу открытого акционерного общества "Каустик" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук Т.Л.Вербенко