Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф09-2160/07 по делу N А30-1058/2006

Екатеринбург

02 апреля 2007 г.

Дело N А30-1058/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А30-1058/06 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа.

Представители инспекции и федерального государственного учреждения "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 683 917 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 29 750 руб. 67 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 83 473 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 3376 руб. 48 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией заявлен отказ от требований о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль в сумме 83 473 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 3376 руб. 48 коп. Производство по делу в этой части судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2006 (резолютивная часть от 08.11.2006; судья Данилов А.А.) требования инспекции удовлетворены. Суд взыскал с учреждения недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 683 917 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 29 750 руб. 67 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г.) решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.11.2006 отменено в части удовлетворения требований инспекции о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 683 917 руб., пени за просрочку его уплаты - в сумме 29 750 руб. 67 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, исходя из того, что заявление инспекции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 ст. 75 Кодекса предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

При этом в п. 5 ст. 46 Кодекса указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Таким образом, взыскание недоимки по налогам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Кодексом не предусмотрено.

Взыскание задолженности по налогам и пеням в этом случае может быть произведено только в судебном порядке.

В случае прекращения судом производства по делу по основанию, предусмотренному подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор по существу не рассматривается, в связи с этим суд не вправе устанавливать какие - либо обстоятельства по делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по делу, спор по существу судом не рассмотрен, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть спор по существу, установить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А30-1058/06 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.И. Дубровский Т.Ю. Глазырина